Дело №2-237/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием представителя ответчика Федоровцева В.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в сумме 147400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4028 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых с учетом износа поврежденного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. По обращению истца о наступлении страхового случая СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не была застрахована. В настоящее время транспортное средство восстановлено. По мнению истца, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО3 пунктов 8.5, 8.6, 13.8 Правил дорожного движения, так как при выполнении левого поворота он не уступил дорогу приближающимся транспортным средством, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Федоровцев В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что причиной столкновения транспортных средств послужило нарушением водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 требований Правил дорожного движения. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики СПАО «Ингосстах», ООО «СК Гелиос» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО8, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом, составленным ИП ФИО6 и квитанцией об оплате ФИО1 восстановительных работ.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион не была застрахована. Из письменных объяснений ООО «СК Гелиос» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ОСАГО на транспортное средство 

<

данные изъяты> с ФИО7, действие полиса ОСАГО ХХХ № ООО «СК Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращено, в связи с предоставлением страхователем ложных сведений при заключении договора; повторный договор ОСАГО с ФИО8 не был заключен.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис ОСАГО серии ХХХ № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.).

На заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия и право урегулировать заявленное им событие в рамках прямого возмещения убытков, в связи с чем он не вправе осуществить выплату страхового возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. На основании представленных документов ФИО8 произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В производстве 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> находилось гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО13. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины. Поводом для обращения в суд послужило выплата страхового возмещения, произведенная ФИО8, в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу принято решение о взыскании с ФИО12 в пользу 

<

данные изъяты> в порядке регресса денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов.

Вступившим в законную силу апелляционным определением 

<

адрес>вого суда установлено, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине водителя ФИО5, который являясь участником дорожного движения, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожно-метеорологические условия и состояние своего транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под правлением ФИО2 Опасность в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации была создана именно водителем ФИО5 Нарушений правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено, учитывая, что ФИО2 при проезде регулируемого перекрестка выполнены правила и предприняты меры к пропуску движущегося во встречном направлении прямо автомобиля под управлением ФИО5

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за счет ответчиков ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ООО «СК Гелиос» не подлежат удовлетворению, основываясь на следующем.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм права для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, доказанность размера ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по делу помимо факта причинения истице вреда и его размера, являются такие обстоятельства, как вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наличие причинно-следственной связи между его действиями и причиненным истцу вредом.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как изложено выше, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса установлено, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО5, который являясь участником дорожного движения, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Нарушений правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Указанное апелляционное определение имеет по настоящему гражданскому делу преюдициальную силу, поскольку было принято по делу с участием тех же лиц, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи данное обстоятельство в соответствии с приведенным выше требованием процессуального законодательства доказыванию вновь не подлежит. 

Поскольку отсутствие виновных действий водителя ФИО3 установлено судебным актом, оснований для переоценки обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным постановлением у суда не имеется. Необходимость установления в рамках настоящего дела степени вины водителей – участников дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), который принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, в том числе иными лицами.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Под прямым возмещением убытков в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" понимается - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в причинении заявленного истцом ущерба отсутствует. Правовых оснований для взыскания с ответчиков СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Гелиос» страхового возмещения в соответствии с положениями Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также не имеется.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в сумме 147400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4028 руб. – отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Добрянский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>