Дело № 12-62/2023

УИД 42MS0103-01-2023-001627-35

Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 18 декабря 2023 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.6 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 11.10.2023 года в 14 часов 15 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 28 км. Топкинского района в нарушение п 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №, будучи не пристёгнутом ремнем безопасности.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом выполнены.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, установлена ст. 12.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из материалов дела следует, что ФИО1 11.10.2023 года в 14 часов 15 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 28 км. Топкинского района в нарушение п 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №, будучи не пристёгнутом ремнем безопасности.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по ст. 12.6 КоАП РФ.

Содержание постановления инспектора ГИБДД отвечает требованиям статей 29.9, 29.10 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, положенного в основу признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, недопустимыми, полученными с нарушениями закона, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с участием ФИО1, хронология при составлении процессуальных документов должностным лицом ГИБДД не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным ст. 27.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ квалифицированы верно. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Доводы о нарушении права ФИО1 на получение юридической помощи защитника при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным.

Часть 1 ст.и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи. Правила получения (оказания) юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях установлены, помимо прочего, ч. 1 ст. 25.1 и ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ. Из них следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе пользоваться юридической помощью защитника и что защитник допускается к участию в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Дело же, согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, из ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в их буквальном смысле и в смысловой взаимосвязи с правилами, установленными ч.4 ст. 28.1 и ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника с момента возбуждения этого дела. 

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Как усматривается из материалов дела Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний по его содержанию ФИО1 не высказал.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не находит нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ста. 25.1 КоАП РФ, в том числе права ФИО1 на получение квалифицированной юридической помощи. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя о нарушении процессуальных прав, не могут быть признаны обоснованными. То обстоятельство, что постановление вынесено в момент обнаружения административного правонарушения, и вопрос об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении не рассматривался отмены или изменения постановления должностного лица повлечь не может. Из содержания постановления № инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 11.10.2023. следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации до сведения ФИО1 доведены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих строках постановления.

Порядок обжалования вышеназванного постановления должностным лицом ФИО1 разъяснен. Свое право на обжалование не вступившего в законную силу постановления инспектора ГИБДД он реализовал, обратившись с соответствующей жалобой в Топкинский городской суд Кемеровской области в установленный законом срок.

Довод заявителя о том, что в постановлении указывается, что дата рассмотрения дела 11.10.2023 года, а датой получения копии постановления указано 10.10.2023 года, из-за чего становится невозможным установить реальную дату и время рассмотрения дела, суд признает не состоятельным, так как дата получении копии постановления от 11.10.2023 года «10.10.2023 г.» является явной технической опиской.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 11.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Топкинского городского суда, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Решение на момент размещения на сайте суда, в законную силу не вступило.