Дело № 12-101/2021 

****

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 г. ********** Республики Коми 

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** жалобу администрации МР «Печора» на постановление по делу об административном правонарушении №...-АП от **.**.**, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ********** ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ********** ФИО2 по делу об административном правонарушении №...-АП от **.**.** юридическое лицо администрация МР «Печора» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, администрация МР «Печора» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Отделения судебных приставов по ********** не были установлены предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению. Кроме того, не была дана надлежащая правовая оценка недостаточности денежных средств в бюджете, а также тому, что в администрации МР «Печора» на исполнении находится большое количество решений суда как имущественного, так и неимущественного характера, исполнить все решения суда не представляется возможным, в связи с чем исполнение происходит поочередно, исходя из даты вступления решения суда в законную силу. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация МР «Печора» не имела возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок и предприняла все возможные действия для исполнения судебного решения.

**.**.** в суд поступили дополнительные пояснения к жалобе, согласно которым, по мнению администрации МР «Печора», двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ истек **.**.**. Кроме того, как следует из приложенных документов, требования исполнительного документа исполнены заявителем **.**.**. 

В судебном заседании представитель администрации МР «Печора» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.** №..., на доводах жалобы настаивала. 

Жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заинтересованного лица – Отделения судебных приставов по **********, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, административный материал №..., судья приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... вступившим в законную силу **.**.**, удовлетворен иск Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к администрации муниципального района «Печора» об обязании принять в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: **********. 

Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от **.**.** N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона в своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, **.**.** на основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**, выданного Арбитражным судом Республики Коми Республики Коми по делу по делу №..., в Отделении судебных приставов по ********** в отношении администрации МР «Печора» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, **.**.** вынесено постановление о взыскании с администрации МР «Печора» исполнительского сбора в размере ****

**.**.** должнику было направлено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, установлен срок для его исполнения – до **.**.**. 

Как следует из материалов дела, в течение срока исполнения указанного требования с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **.**.** в Арбитражный суд Республики Коми администрация МР «Печора» не обращалась.

По истечении указанного в требовании срока было установлено неисполнение решения суда.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** Л в отношении администрации МР «Печора» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При составлении данного протокола присутствовал законный представитель юридического лица - администрации МР «Печора» ФИО4

С протоколом об административном правонарушении представитель юридического лица был ознакомлен, копию протокола получил. 

**.**.** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** ФИО1 вынесено обжалуемое постановление. При рассмотрении административного дела присутствовала законный представитель администрации МР «Печора» ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в действиях администрации МР «Печора» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а, соответственно, отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Вина администрации МР «Печора» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается административным материалом №.... 

Доводы заявителя, указанные в жалобе, об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда являются несостоятельными.

Отсутствие в бюджете денежных средств не освобождает администрацию МР «Печора» от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Также не принимаются доводы администрации МР «Печора» о том, что решение суда было фактически исполнено до вынесения обжалуемого постановления, в подтверждение чего представлена копия акта приема-передачи недвижимого имущества от **.**.**.

Таким образом, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера были исполнены за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации МР «Печора» допущено не было.

Административное взыскание наложено правомочным лицом (ст.23.68 КоАП РФ) в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ (вопреки доводам жалобы), составляющего один год, в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Жалоба поступила в суд в установленный законом срок.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Обстоятельств, освобождающих администрацию МР «Печора» от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не имеется.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №...-АП от **.**.**, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ********** ФИО1, о привлечении администрации МР «Печора» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу администрации МР «Печора» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Е.А.Продун