31RS0017-01-2025-000476-49 дело № 5-16/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Прохоровка 06 августа 2025 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Грачёв В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении К. Р. С, родившегося х, проживающего по х, не имеющего гражданства, не работающего, не женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным статьям КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

х года в 17 –ом часу, К. находясь в здании ОГБУЗ "х", расположенного по адресу: х и являясь лицом без гражданства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потреблял наркотические средства или психотропные вещества, без назначения врача.

В судебном заседание ФИО1 виновным себя признал полностью.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Частью второй, указанной нормы, предусмотрена ответственность за те же действия, совершенные лицом без гражданства

Доказательств о том, что К. является гражданином какого – либо государства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина К., кроме его собственного признания, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от х года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника из которого следует, что К. отказался от прохождения освидетельствования;

-актом и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04 августа 2025 года, согласно которым К., при наличии признаков наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Оценив представленные доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что они подтверждают факт совершения К. административного правонарушения.

Действия К. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное лицом без гражданства.

Данное правонарушение совершено умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При назначении административного наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения, личного виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К. является лицом без гражданства, родился и ранее проживал на территории х области. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности как административное выдворение, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание требования ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, сведения о личности виновного, а также положения в п п. "а", "б" п. 7 Указа Президента РФ от 27.08.2022 года N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в РФ", в отношении граждан народных республик и Украины не принимаются решения об административном выдворении за пределы РФ в форме принудительного или самостоятельного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 такого вида наказания как административного ареста без выдворения за пределы РФ.

Согласно протокола об административном задержании, К. задержан в 18 часов 10 минут х года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать К.Р. С., родившегося х года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Прохоровскому району.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 часов 10 минут 04 августа 2025 года. 

Возложить на ОМВД России по Прохоровскому району обязанность по доставлению К. из здания суда к месту отбывания административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Грачёв