Дело № 1-490/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-004590-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Феодосии: Лященко Д.А.

защитника: адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 40 мин., точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, который находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ДЭУ СЭНС» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 40 мин. до 12 час. 10 мин., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «ДЭУ СЭНС» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь на нём по автомобильным дорогам 

<

адрес> Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 10 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке автодороги возле 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ДЭУ СЭНС» государственный регистрационный знак 

<

***>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. После чего сотрудником ДПС, который являясь должностным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с п.1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что на его имя зарегистрирован автомобиль марки «ДЭУ СЭНС» государственный регистрационный знак 

<

***>, Однако данный автомобиль находится в собственности всей его семьи и им пользуется также его супруга и сына, у которых имеются водительские удостоверения.

На основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, после чего решил поехать по рабочим вопросам в район пер. Крестьянского г. Феодосии. Далее, он сел за руль и управляя автомобилем, направился к месту работы. Проезжая мимо 

<

адрес> подсудимый был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе беседы сотрудник ГИБДД заподозрил, что подсудимый находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, от чего ФИО1 отказался. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но подсудимый отказался, т.к. накануне вечером употреблял спиртные напитки. После этого в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а его автомобиль был транспортирован на штрафстоянку. Также у него было изъято водительское удостоверение. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке нарядов совместно с инспектором ДПС ФИО7 заступил на службу по осуществлению надзора за дорожным движением на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 10 мин. на участке автодороги возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ДЭУ СЭНС» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 В ходе беседы с водителем были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Водитель отказался. Далее водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 также отказался. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении водителя протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Автомобиль был доставлен на штрафстоянку. Однако, в ходе проверки по базе данных «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 руб. и лишения права управления всеми видами транспортных средств на 1 год и 6 месяцев. В связи с этим было вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ.ю примерно в 12 час. 10 мин. он находился в районе 

<

адрес>, где видел, как сотрудники ГИБДД остановили автомобиль «ДЭУ СЭНС» государственный регистрационный знак 

<

***> зеленого цвета. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии он узнал – ФИО1 Кроме водителя ФИО1 в салоне больше никого не было (л.д. 22). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 12 час 45 минут на участке автодороги возле 

<

адрес>, Республики Крым инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 12 час 20 минут на участке автодороги возле 

<

адрес>, Республики Крым инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 12 час 45 минут на участке автодороги возле 

<

адрес>, Республики Крым инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 в отношении ФИО1, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 12 час 45 минут на участке автодороги возле 

<

адрес>, Республики Крым инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 в отношении ФИО1, согласно которому был задержан автомобиль марки «ДЭУ СЭНС» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий последнему (л.д. 8);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2023 г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ДЭУ СЭНС» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2023 г. согласно которому осмотрен - ДВД-R диск на котором записаны девять видеофайлов, на которых запечатлена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 45-47).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий. 

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у нарколога, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющего студеном СПО, наличие на иждивении тещи ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей тяжелым хроническим заболеванием и нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ – автомобиль марки «ДЭУ СЭНС» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2004 г.в., находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23), подлежит конфискации, которая заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора указанного имущества. При этом арест на данное транспортное средство, наложенный по постановлению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене после исполнения приговора суда в части конфискации.

При этом доводы подсудимого о принадлежности транспортного средства всем членам его семьи, вследствие чего оно не подлежит конфискации, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) для целей главы 151 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ДЭУ СЭНС» 2004 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23), - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора);

- DVD-R диск (л.д. 48) - хранить в уголовном деле. 

Арест на транспортное средство - автомобиль марки «ДЭУ СЭНС» 2004 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенный по постановлению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить в силе до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.