Дело № 2- 46 /2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А., 

с участием прокурора Ковалева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сосновского городского поселения к ФИО1 о выселении нанимателя из аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского городского поселения обратилась в суд к ФИО1, в котором просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; расторгнуть договор найма жилого помещения от 20.09.2012г.; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и обязать МО МВД России «Вятскополянский» зарегистрировать ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

В обосновании требований указали, что ФИО1 является нанимателем изолированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,6 кв.м. Заключением межведомственной комиссии №61 от 01.07.2011г. дом, в котором проживает ответчик признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с действующей Программой «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017г. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о переселении из авариного жилищного фонда. В рамках выше указанной Программы истцом было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 32,1 кв.м. Однако, ответчик без каких-либо причин отказывается от переселения. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца – ФИО2 исковые требования увеличил, дополнительно просил выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета ФИО3, который также зарегистрирован в указанной квартире, является членом семьи ФИО1, с предоставлением ФИО3 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Основания выселения ФИО3 оставил те же. (л.д.54)

В судебном заседании представитель администрации Сосновского городского поселения ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в иске. Пояснил, что предоставляемая ФИО1 и ФИО3 квартира по адресу: 

<

адрес> является однокомнатной, площадью 32,1 кв.м. Отдельная кухня в квартире отсутствует, есть место для приготовления пищи, расположенное в самой жилой комнате.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представители ФИО1 – ФИО4, ФИО5 по доверенности (л.д.33) с иском не согласны. Суду пояснили, что квартира, в которой в настоящее время живет ФИО1 является двухкомнатной, в квартире имеется кухня. Предлагаемая квартира на 

<

адрес> является однокомнатной, кухня отсутствует. В предлагаемом жилом помещении без вентиляции расположена электрическая плита с духовым шкафом и раковина со смесителем в отсутствии кухни, тем самым площадь жилого помещения используется как вспомогательное, что является грубым нарушением Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания. Мойка и электроплита расположены в жилом помещении квартиры вдоль смежной стены с вспомогательным помещением, где расположен совмещенный санузел. Отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим или естественным побуждением, что является нарушением санитарных норм. Отводы, тройники системы канализации в квартире на три четверти заделаны в стяжку пола, что не позволяет их обслуживать, в санузле возле бойлера и душевого поддона присутствует электрическая розетка, что недопустимо. Система отопления смонтирована не по проекту, вместо водогазопроводных труб, применены полипропиленовые. Трубопроводы в местах пересечения перекрытий проложены без гильз из негорючих материалов, вмонтированы вплотную в стяжку пола и стен. Отсутствуют защитные ограждения от нагревательных приборов, установленных в квартирах. В настоящее время температура в квартире составляет 16 градусов. В общем коридоре на потолке появился грибок. На стенах дома появились трещины. Считают, что предоставляемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> будет ухудшать условия проживания по отношению к прежним. В связи с чем в иске просили отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях указал, что с иском не согласен, поскольку предоставляемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> будет ухудшать условия проживания по отношению к прежним. (л.д.95-102,178)

Представитель третьего лица – МО МВД России «Вятскополянский» ФИО6 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя МО МВД России «Вятскополянский». (л.д.31).

Помощник Вятскополянского межрайпрокурора Ковалев М.Н. считает иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчики живут в двух-комнатной квартире, а истец предлагает для переселения квартиру, состоящую из одной комнаты, чем нарушает права ФИО1 и ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст. 84, 85 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> Согласно договора найма жилого помещения №20, заключенного 20.09.2012г. между администрацией Сосновского городского поселения (наймодатель) и ФИО1(наниматель), последней и членам ее семьи предоставлено во владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес> В пункте 2 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется как член семьи нанимателя внук ФИО1 – ФИО3 (л.д.8-9)

Согласно технического паспорта жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 13,9 кв.м. и 6,9 кв.м., кухни площадью 6,7 кв.м. и коридора. При этом кухня отделена от жилой комнаты полностью изолированной стеной. Общая площадь квартиры составляет 30,6 кв.м. (л.д.180-182)

Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Сосновского городского поселения от 05.07.2010г. № 91, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, № 61 от 01.07.2011г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом. (л.д.7). 

Согласно выписки из ЕГРН от 19.02.2018г. Администрацией Сосновского городского поселения Вятскополянского района в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2013-2017 годы на территории Сосновского городского поселения от 17.08.2017г., было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,1 кв.м. (л.д.13).

Согласно плана жилых помещений в доме № 77, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоит из одной комнаты, коридора и совмещенного санузла. (л.д.80).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что предоставляемая ФИО1 и ФИО3 квартира является однокомнатной, кухня отсутствует, в самой жилой комнате предусмотрено место для приготовления пищи, которое оборудовано электрической плитой и краном с раковиной. 

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили, что в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, в однокомнатных квартирах с небольшой площадью предусмотрено место для приготовления пищи, отдельной кухни нет. Дом сдан в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014г. указано, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий, а также не отвечает потребительским свойствам не только, перечисленным в ст. 89 ЖК РФ, но в частности и по состоянию здоровья.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего, уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан; необходимо учитывать общие требования к благоустроенности жилого помещения определенные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Из анализа приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку квартира, в которой проживают ответчики в настоящее время, является двух-комнатной, оборудована отдельной кухней, следовательно, новое жилое помещение также должно состоять из двух комнат, иначе нарушается принцип равнозначности и новые условия проживания будут хуже, чем прежние.

Кроме того, наряду с требованиями, предусмотренными ст.89 ЖК РФ, жилое помещение должно отвечать и определенной степени благоустройства, поскольку комфортность проживания, которая представляет собой сумму потребительских качеств жилья, представляет немаловажное значение для признания его объектом жилищных прав.

Квартира № 22 в доме № 

<

адрес>, предоставляемая ответчикам взамен аварийного жилья, представляет собой квартиру-студию, в которой кухня - место общего пользования, совмещена с жилой комнатой, между ними отсутствует капитальная перегородка, в связи с чем функционально не может использоваться как отдельная комната. Следовательно, является очевидным тот факт, что предоставление указанной квартиры ухудшает жилищные условия истцов, что противоречит требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не может быть предоставлено в связи с выселением из аварийного и ветхого жилья.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования -выселить ответчиков с предоставлением другого жилого помещения – не имеется, то не имеется оснований и для удовлетворения производных от него требований о снятии с регистрационного учета и расторжении договора найма. 

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области к ФИО1 , ФИО3 о выселении нанимателя из аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья- Л.И.Колесникова. 

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Судья- Л.И.Колесникова.