УИД 07 RS 0007-01-2023-000337-12 Дело № 1-58/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

КБР, пгт. Кашхатау 13 июля 2023 года

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Татаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Черекского района КБР Вовк А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асановой Н.М., действующей по ордеру № от _____г.,

потерпевшего – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***** 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 _____г. в период времени с 23 час. 24 мин. по 23 час. 26 мин., находясь в комнате №1 здания Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Кабардино-Балкарской Республике, расположенного по адресу: *****, осознавая, что младший инспектор группы обеспечения внутреннего и пропускного режима Центра временного содержания иностранных граждан МВД по КБР К., назначенный на должность приказом МВД по КБР № л/с от _____г., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по обеспечению порядка внутреннего режима и осуществлению контроля на пропускном пункте ЦВСИГ МВД по КБР, в том числе исполняет обязанности по пресечению самовольного оставления (побега) иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в Центре, на почве внезапно возникших к К. неприязненных отношений, из-за отказа последнего приема для последующей передачи продуктовой посылки, умышленно, с целью высказывания угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением К. своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал угрозу применения насилия в отношении К., а также демонстрируя готовность и стойкое намерение к реализации высказанной угрозы, поднял с пола металлическую табуретку, которой три раза замахнулся на К., который воспринял угрозу ФИО2 реально.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в суде, с предъявленным обвинением согласился и признал свою вину полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия он заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержала его защитник Асанова Н.М.

В судебном заседании государственный обвинитель Вовк А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 органом предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести против порядка управления, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание ФИО2 своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлены.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Наиболее строгим видом наказания санкцией части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет.

Оснований для признания исключительными смягчающих обстоятельств или их совокупности и назначения ФИО2 в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Судом также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания;

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает.

Судом учитывается, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В силу положений ч. 1 ст. 70 УК РФ суд, назначая наказание по совокупности приговоров, считает необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от _____г..

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Как следует из ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что у ФИО1 отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации суд считает целесообразным избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от _____г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с _____г..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с _____г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический DVD-RW диск с видеозаписями «NVR_ch10_main_20230506231800_20230506232600.dav» и «NVR_ch16_main_20230506231800_20230506232600.dav» с камер внутреннего наблюдения Центра временного содержания граждан МВД по КБР – хранить при уголовном деле.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его постановления через Черекский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись -

копия верна: судья -

А.А. Нагоев