ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возращении уголовного дела прокурору

17 июля 2019 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Гришкина С.Н., 

при секретаре Леоновой Е.Н., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С., 

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1.,

защитника-адвоката Кирова С.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.07.2019,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Акимовой Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.07.2019,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 30 июля 2012 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 28 июня 2012 года Ленинским районным судом Тульской области по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 21 июля 2014 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2014 года освобожден в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 13 дней, 08 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 30 июля 2012 года в порядке ст. 70 УК РФ общий срок 1 год лишения свободы, освобожден 07 июня 2016 года по отбытию наказания, 23 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 14 августа 2017 года, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

В отношении ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск, которая была продлена Киреевским районным судом на 03 (три) месяца, исчисляя с момента поступления уголовного дела в суд - с 01 июля 2019 года по 01 октября 2019 года.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимых, как более тяжкого преступления.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании просил возвратить уголовное дело прокурору, так как ущерб, причиненный ФИО1 и ФИО2 в ходе разбойного нападения на него относиться к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, его защитник Киров С.А.в судебном заседании возражали против возвращения уголовного дела прокурору, так как подсудимый ФИО1 не похищал у потерпевшего 300 000 рублей, а также полагают, что увеличение объема предъявленного обвинения в связи с вменением дополнительного квалифицирующего признака ухудшает положение ФИО1 

Подсудимый ФИО2, его защитник Акимова Н.А. в судебном заседании возражали против возвращения уголовного дела прокурору, так как подсудимый ФИО2 не совершал данного преступления.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, так как в судебном заседании были исследованы не все доказательства обвинения, что бы сделать вывод о размере ущерба причиненного потерпевшему ФИО6

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя пришли по месту жительства ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

В это время у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения имуществом ФИО6, а именно: золотой печаткой, золотой цепочкой, золотым крестиком, денежными средствами, плазменным телевизором, мобильным телефоном, с находящимися в нем двумя sim-картами и флеш-картой, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Для реализации своего преступного умысла, 07 мая 2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2, предложил совершить указанное преступление ФИО1, на что последний согласился.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение с целью завладения принадлежащим ФИО6 имуществом, а именно: золотой печаткой, золотой цепочкой, золотым крестиком, денежными средствами, плазменным телевизором, мобильным телефоном, с находящимися в нем двумя sim-картами и флеш-картой, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, при помощи неустановленного следствием предмета должен был нанести ФИО6 удары в область головы, для подавления воли последнего к сопротивлению, а ФИО1 должен был наносить множественные удары ногами по голове и туловищу ФИО6

После этого, 07 мая 2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 07 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту жительства ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, неустановленным следствием предметом, используя его в качестве оружия, нанес ФИО6 один удар в область головы сзади, от которого ФИО6 развернулся к ФИО2 лицом. 

Затем, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, ФИО2 при помощи неустановленного следствием предмета нанес ФИО6 один удар в область левой руки и один удар в область лица справа, причиняя физическую боль и страдания, от которых ФИО6 упал на пол, лицом вверх.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2 07 мая 2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 07 минут, более точное время следствием не установлено находясь по месту жительства ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, стал наносить множественные удары ногами, по различным частям тела лежащего на полу ФИО6, подавляя, таким образом, волю последнего к сопротивлению, высказывая при этом требования передачи им имеющихся у ФИО6 денежных средств и ювелирных изделий из золота. 

Продолжая свои совместные с ФИО1 преступные действия, 07 мая 2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 07 минут, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, ФИО2 неустановленной следствием веревкой связал руки лежащего на полу в 

<

адрес> ФИО6, а ФИО1 нашел в указанном доме стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Морилка Полисандр» с находящейся внутри неустановленной следствием жидкостью темного цвета, осознавая, что в результате применяемого ими насилия, создастся реальная опасность для жизни и здоровья, используя вышеуказанную жидкость в качестве оружия, облил лицо и часть тела ФИО6, после чего поджег неустановленную следствием жидкость окурком горящей сигареты, в результате чего ФИО6 загорелся.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ФИО6, согласно заключения эксперта №-Д от 21 августа 2018 года, были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия пламени огня, имеющие медицинский критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.28 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008), 

<

данные изъяты>, имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п.7.1 приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24.04.2008).

Подавив, таким образом, волю ФИО6 к сопротивлению, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что ФИО6 находится в беспомощном состоянии, и не может оказать им сопротивление, похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: золотую печатку, стоимостью 15 000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 14 000 рублей; золотой крестик, стоимостью 10 000 рублей; денежные средства в сумме 306 000 рублей; плазменный телевизор «HYUNDAIHD» диагональю 32 см, стоимостью 3 000 рублей; мобильный телефон «FLY» модель BL 9103, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем двумя sim-картами, на счетах которых находились денежные средства в сумме по 300 рублей на каждой, флеш-картой к телефону, стоимостью 600 рублей.

Завладев денежными средствами, ювелирными изделиями, плазменным телевизором и мобильным телефоном с двумя sim-картами и флеш-картой, принадлежащим ФИО6, ФИО2 и ФИО1, с места преступления скрылись, обратив их в свою собственность, причинив ФИО6, материальный ущерб на общую сумму 349 700 рублей.

Из положений п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ следует, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В соответствии с предъявленным ФИО1 и ФИО2 обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, изложенным как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, следует, что преступными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО6 в результате разбойного нападения причинен материальный ущерб на общую сумму 349 700 рублей.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях 21 главы УК РФ, в которую входит и ст.162 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Приведенные сведения указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемых с дополнительным квалифицирующим признаком совершения преступления в крупном размере - то есть о правовой оценке инкриминируемого деяния как более тяжкого преступления. 

При указанных обстоятельствах, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение лишает суд возможности постановить законный и обоснованный приговор, что препятствует исполнению судом возложенной на него функции отправления правосудия.

Суд также учитывает принципы состязательности и равноправия сторон, что в ходе производства по делу суд не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия.

Поскольку согласно ст.252 УПК РФ суд связан предъявленным обвинением, а обвиняемым названный квалифицирующий признак совершения преступления не инкриминирован при его описании в фабуле обвинения, то это и обуславливает необходимость принятия судом решения о возвращении дела прокурору для квалификации действий обвиняемых, так же с квалифицирующим признаком совершение преступления - в крупном размере как более тяжкого преступления.

Правовым основанием названного решения является п. 6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд вправе на любой стадии производства по уголовному делу по собственной инициативе или ходатайству сторон возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В силу закона, допущенные указанные выше нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Доводы подсудимых, их защитников и государственного обвинения о том, что не имеется оснований для возращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, являются несостоятельными и не влияют на выводы суда.

По указанным основаниям уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит возвращению Киреевскому межрайонному прокурору Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Разрешая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, во исполнении требований ч.3 ст.237 УПК РФ суд, учитывая личность подсудимых, обстоятельств дела полагает возможным избранную ранее в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, возвратить Киреевскому межрайонному прокурору Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимыми содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии постановления, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: постановление вступило в законную силу 30.07.2019