Дело № 1-14/2019(11801330010000240)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 13 февраля 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

подсудимой ФИО2, 

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Маяковского ул., 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 02 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у 

<

адрес>, имея позаимствованный у своего знакомого Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «№: №, IMEI2: № с абонентским номером №, зная, что на банковском счете по банковской карте Потерпевший №1 имеется крупная денежная сумма, руководствуясь корыстными побуждениями, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В тот же период времени ФИО2 подыскала другое лицо – Свидетель №1, у которого при себе имелась банковская карта, которому передала мобильный телефон Потерпевший №1 и попросила Свидетель №1 осуществить перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1 с целью последующего их снятия (списания) в банкомате и распоряжения наличными денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО2 ввела Свидетель №1 в заблуждение относительно законности этих действий, сообщив, что Потерпевший №1 разрешил ей получить денежные средства в долг. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты ФИО2 силами Свидетель №1 с использованием услуги «Мобильный банк» произвела транзакцию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО Сбербанк по карте № на банковский счет Свидетель №1 № по карте №, которые получила при обналичивании банковской карты на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 43 минут до 17 часов 44 минут в банкомате в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: Железнодорожников ул., 

<

адрес>, денежные средства присвоила и использовала по своему усмотрению.

Она же, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжая хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, имея при себе принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «№» IMEI1: №, IMEI2: № с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя в интересах другого лица, похитила чужое имущество – денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО Сбербанк по карте №, путем перечисления денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк» на оплату услуг сотовой связи по абонентскому номеру № ПАО «Мегафон», находившемуся в пользовании Свидетель №1

Она же, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 15 минут, продолжая совершать хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в 

<

адрес> по Комсомольской ул., 

<

адрес>, 

<

адрес> попросила Свидетель №1 перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО Сбербанк по карте № на банковский счет Свидетель №1 № по карте №, введя последнего в заблуждение относительно законности данной операции и передав последнему мобильный телефон Потерпевший №1, после чего силами Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 15 минут произвела две транзакции денежных средств в суммах 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО Сбербанк по карте № на банковский счет Свидетель №1 № по карте №, которые получила при обналичивании банковской карты на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут в банкомате в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: Железнодорожников ул., 

<

адрес>, денежные средства присвоила и использовала по своему усмотрению.

Она же, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжая хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, имея при себе принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя в интересах другого лица, похитила чужое имущество – денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО Сбербанк по карте №, путем перечисления денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк» на оплату услуг сотовой связи по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании Свидетель №1

Она же, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 18 минут, продолжая совершать хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в 

<

адрес> по Комсомольской ул., 

<

адрес>, попросила Свидетель №1 перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО Сбербанк по карте № на банковский счет Свидетель №1 № по карте №, введя последнего в заблуждение относительно законности данной операции и передав последнему мобильный телефон Потерпевший №1, после чего силами Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 16 минут до 17 часов 18 минут произвела две транзакции денежных средств в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО Сбербанк по карте № на банковский счет Свидетель №1 № 

№ по карте №, которые получила при обналичивании банковской карты на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

17 часов 40 минут в банкомате в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: Железнодорожников ул., 

<

адрес>, денежные средства присвоила и использовала по своему усмотрению.

Всего за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб является для него значительным ввиду значимости похищенного имущества для потерпевшего. Размер причиненного Потерпевший №1 имущественного вреда превышает ежемесячный доход потерпевшего (заработную плату, являющуюся единственным источником дохода).

Она же, ФИО2 в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев навесной замок на входной двери 

<

адрес> по Маяковского ул., 

<

адрес>, решила совершить кражу продуктов питания из данной квартиры. В указанный период времени ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, приискала металлический предмет, при помощи которого взломала запорное устройство на входной двери 

<

адрес> по Маяковского ул., 

<

адрес>, и незаконно проникла в жилище, обыскав которое обнаружила и присвоила продукты питания, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 657 рублей 50 копеек, а именно, 1,5 кг мяса (говядина) по цене 280 рублей за 1 кг на сумму 420 рублей, 2,5 кг моркови по цене 65 рублей за 1 кг на сумму 162 рубля 50 копеек, 1 кг репчатого лука по цене 25 рублей, 0,5 кг говяжих ребер по цене 100 рублей за 1 кг на сумму 50 рублей. С похищенным никем не уличенная в содеянном, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 согласна с изложенным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 указала, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявила, что ей 

понятна сущность предъявленного обвинения, она признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер 

вреда, причиненного потерпевшим, согласна с юридической оценкой содеянного ей, и наличием квалифицирующих признаков. 

Защитник ФИО11 поддерживает ходатайство подсудимой, указывает, что ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировалась с адвокатом. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО10 согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 (по факту кражи имущества с банковского счета Потерпевший №1) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 (по факту кражи имущества Потерпевший №2) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а 

также влияние назначенных наказаний на исправление осужденной.

ФИО2 характеризуется следующим образом: имея не снятую и непогашенную судимость за корыстные преступления, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила два корыстных преступления, относящихся к категории тяжких, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, круг ее общения — лица, ранее судимые и злоупотребляющие спиртными напитками, решением Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении четверых малолетних детей; по характеру общительная, неконфликтная, 

склонна к совершению преступлений против собственности; на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений; 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, суд признает отягчающими наказание обстоятельствами по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 привела себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля и снижением критичности к оценке собственного поведения. Состояние опьянения ФИО2 повлияло на ее поведение и явилось условием, спровоцировавшим на совершение умышленных преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок. 

Исправление подсудимой, совершившей вновь преступления после вынесения в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об устойчивой противоправной направленности поведения ФИО2 и 

склонности к совершению корыстных преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований применения при назначении наказания по совокупности преступлений ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкие, не имеется.

С учетом имущественного положения неработающей ФИО2 и ее личности суд полагает нецелесообразным назначать ей по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 надлежит назначить наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в период условного осуждения по приговору Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Следовательно, условное осуждение по приговору Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить с учетом правил ст.70 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждена к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимой, характеризующейся с отрицательной стороны, в качестве меры пресечения ФИО2 на апелляционный период следует избрать заключение под стражу.

При этом срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд исходит из того, что в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

ФИО2 совершила преступления, относящиеся к категории тяжких, следовательно, отбывание наказания ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; навесной замок, след орудия взлома на деревянном фрагменте входной двери, 2 части черенка от метлы — как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной — уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1 с банковской карты ) – 1 (один) год лишения свободы; 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту на кражу имущества Потерпевший №2) – 10 (десять) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную 

силу с учетом положений пункта «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; навесной замок, след орудия взлома на деревянном фрагменте входной двери, 2 части черенка от метлы — как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной — уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н.Захарова