дело №2-3088/19

Решение

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Татарстан, отделу судебных приставов ... по ... Республики Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекращении исполнительных производств, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Л.А. ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Татарстан, отделу судебных приставов ... по ... Республики Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекращении исполнительных производств, взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... Республики ФИО7 ФИО5 в отношении истца возбуждены исполнительные производства: ... от ... по исполнительному листу от ... (дело ...) о взыскании 95 465 рублей 37 копеек и взыскание исполнительского сбора в размере 6 682 рубля 58 копеек; ...-ИП от ... постановление судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора в размере 4 082 рубля 87 копеек; ...-ИП от ... постановление судебного пристава- исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора в размере 1 437 рублей 07 копеек. После ознакомления с материалами дела, истец выяснил, что судебный пристав-исполнитель перепутал должников и вместо взыскания денежных средств с ФИО1, адрес регистрации: ..., взыскивает их с истца, который не имеет никакого отношения к долгам. ... Нижнекамским городским судом (дело ...) рассмотрено исковое заявление ЗАО «ФИО2 «ФИО2» к И.В. ФИО4 о взыскании задолженности, иск был удовлетворен. ... Нижнекамским городским судом (дело ...) рассмотрено исковое заявление ЗАО «ФИО2 «ФИО2» к И.В. ФИО4 о взыскании задолженности, иск был удовлетворен. 17 января 

года Нижнекамским городским судом (дело ...) рассмотрено исковое заявление ООО «Страховая группа «АСКО» к И.В. ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, иск был удовлетворен в порядке заочного производства. По всем вышеназванным гражданским делам, были выданы исполнительны листы, которые предъявлены в ОСП №... Республики Татарстан. Таким образом, должником по всем делам является ФИО1, адрес регистрации: .... В связи с невнимательностью судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... Республики ФИО7 ФИО5, а именно незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в отношении истца, который не имеет никакой отношения к данным долгам, были возбуждены исполнительные производства, при этом были осуществлены меры по их взысканию, а именно заблокированы карты и удержаны денежные средства в размере 3 285 рублей 50 копеек с личной карты истца; установлены запреты регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от ... исполнительное производство ...; запреты на выезд. На сайте Нижнекамского городского суда, а также на сайте мировых судей ... в отношении истца не имеется гражданских дел о взыскании каких-либо задолженностей. Истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО8 в отношении истца незаконными, прекратить исполнительные производства: ... от ... по исполнительному листу от ... ... о взыскании 95 465 рублей 37 копеек и взыскании исполнительского сбора в размере 6 682 рубля 58 копеек, ...-ИП от ... постановление судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора в размере 4 082 рубля 87 копеек, ...-ИП от ... постановление судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора в размере 1437 рублей 07 копеек; взыскать ущерб в размере 3 285 рублей 50 копеек, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы – 2 000 рублей.

ФИО9 ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО10, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в его отсутствие (л.д.44-47).

Представитель ответчика РОСП ... ... по ... Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив гражданские дела ..., ..., ..., приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из указанных правовых норм ответственность за действия судебных приставов-исполнителей наступает только при наличии факта причинения истцу вреда, причинной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и доказанности их вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... ..., ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства установлено, что в отношении ФИО3, ... года рождения, судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждены исполнительные производства: ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ... от ... (л.д.6).

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (дело ...) с ФИО1 в пользу ООО «СГ «АСКО» взыскан ущерб в размере 92 490 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 974 рубля 72 копейки (л.д.35, 36).

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) с ФИО1 в пользу ЗАО «ФИО2» взыскано 58 326 рублей 70 копеек (л.д.38-40). 

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) с ФИО1 в пользу ЗАО «ФИО2» взыскано 67 4665 рублей 29 копеек (л.д.42, 43). 

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа по делу ... от ..., взыскатель ООО СГ «АСКО», должник ФИО3, задолженность по кредиту 95 465 рублей 37 копеек (л.д.54).

... с истца взыскано 3 285 рублей 50 копеек на основании исполнительных производств ... ИП (9259/1462413544) от ... (л.д.65 оборот, 66).

Так как отдел судебных приставов ... по ... Республики Татарстан уклонился от явки в суд и представления доказательств, в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении исполнительным производств ..., ...-ИП и ...-ИП и взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Сам по себе тот факт, что в отношении истца возбуждены исполнительные производства, произведено удержание денежных средств с карты истца, не может являться основанием для вывода о причинении истцу морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу – перенесенных физических и нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ, нельзя признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения морального вреда.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Татарстан, отделу судебных приставов ... по ... Республики Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекращении исполнительных производств, взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Прекратить исполнительное производство возбужденное отделом судебных приставов ... по ... Республики Татарстан ... ... в отношении ФИО3.

Прекратить исполнительное производство возбужденное отделом судебных приставов ... по ... Республики Татарстан ... ...-ИП в отношении ФИО3.

Прекратить исполнительное производство возбужденное отделом судебных приставов ... по ... Республики Татарстан ... ...-ИП в отношении ФИО3.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в размере 3 285 рублей 50 копеек, судебные расходы – 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ....