Дело № 2-672/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000768-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р., 

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 14 мая 2024 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому ответчик принят на должность кладовщика. На основании трудового договора ответчик обязан был выполнять требования трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов истца. Так же 14 мая 2024 года между истцом и ответчиком подписан договор о полой индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 которого, ответчик принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за несоблюдение сохранности вверенных ему ценностей. Ответчиком были приняты товарно-материальные ценности в полном объеме при поступлении на рабочую вахту, однако при окончании рабочей вахты, у ответчика обнаружилась недостача на общую сумму 120 328 руб. Ответчик по данному поводу от дачи объяснений отказался, инвентаризационную опись и сличительную ведомость, так же не подписал. Проведенной служебной проверкой установлена вина ответчика и сумма причиненного ущерба в сумме 120 328 руб. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 120 328,01 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

На судебное заседание представители истца не явились, извещены надлежащим образом. В ходатайстве истца, о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи, отказано, в связи с занятостью судов, по месту нахождения ответчика, другими судебными процессами и отсутствием в связи с этим, технической возможности организации видеоконференц-связи в указанную дату и время, по настоящему гражданскому делу.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора, возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч.3 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч.1 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации. В их числе - когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч.1 ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч.2 ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч.3 ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52) приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абзац первый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52).

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция об условиях наступления материальной ответственности работника приведена также в преамбуле и в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года.

В соответствии со ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Из изложенного следует, что размер прямого действительного ущерба, причиненного имуществу работодателя по вине работника, по общему правилу определяется по фактическим потерям работодателя, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что из соглашения между участниками электронного взаимодействия достигнутого между ООО «Партнеры Ноябрьск» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 следует, что гражданин использует усиленную неквалифицированную электронную подпись (НЭП) в корпоративной информационной системе для полписания электронных документов в рамках трудовых отношений с компанией, исполнения должностных обязанностей и предоставленных полномочий в процессе своей трудовой деятельности. Электронные документы, подписанные НЭП, равнозначны по юридической силе документа на бумажных носителях, подписанным, собственноручными подписями при условии, что НЭП действительна на момент подписания. 

Из заявления ФИО1 от 22 мая 2024 года следует, что он признает электронные документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью (НЭП), равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. (Приложение № к Соглашению между участниками электронного взаимодействия, заключенного с ООО «Ноябрьск Партнеры»).

Приказом о приеме работника на работу № от 14 мая 2024 года ФИО1 принят на объект Газпромнефть Заполярье на должность кладовщика, в тот же день с ним заключен трудовой договор №, договор о полной материальной ответственности и соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

В пункте 5.3 трудового договора № от 14 мая 2024 года, заключенного между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО1 указано, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Из пункта 1 договора о полной материальной ответственности, заключенного между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО1 следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с с изложенным обязуется:

a) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; 

b) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; 

c) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; 

d) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества;

Согласно должностной инструкции, утвержденной 1 апреля 2022 года региональным директором ООО «Партнеры Ноябрьск», с которой ФИО1 ознакомлен 15 мая 2024 года, подписанием электронной подписью, задачами кладовщика являются прием, отпуск, хранение товаров материальных ценностей на складе.

Из приказа о проведении инвентаризации № от 29 августа 2024 года следует, что создана комиссия и проведена инвентаризация на складе Санкт-Петербург-Бованенково продукты в связи со сменой МОЛ с 29 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года. В листе ознакомления работников с приказом, в строке напротив порядкового номера 4 с именными данными ФИО1 (кладовщик) имеется подпись.

В документе поименованном «Остатки ТМЦ на складах» на дату 31 августа 2024 года по складу: склад Санкт-Петербург-БВН ГПН продукты в нижней части листов имеются надписи «Сдал Клад-к: «подпись» ФИО4» «Принял Клад-к: «подпись» ФИО1»

В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 31 августа 2024 года имеются надписи «Кладовщик «подпись» ФИО4» «Кладовщик «подпись» ФИО1» Произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 31 августа 2024 года.

Из приказа о проведении инвентаризации № от 22 октября 2024 года следует, что создана комиссия и проведена инвентаризация на складе Санкт-Петербург-Бованенково продукты в связи со сменой МОЛ с 22 октября 2024 года по 27 октября 2024 года. В листе ознакомления работников с приказом, в строке напротив порядкового номера 4 с именными данными ФИО1 (кладовщик) имеется подпись.

В сличительной ведомости № от 22 октября 2024 года сумма недостачи составила 128 871,26 руб.

В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 22 октября 2024 года имеется надпись «Кладовщик «подпись» ФИО4». Установлено товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета на сумму 2 001 123,29 руб., фактическое наличие на сумму 1 901 596,16 руб.

Из акта об отказе от дачи письменного объяснения, в связи с совершением нарушения /об отказе подписания от 28 октября 2024 года следует, что ФИО1 отказался давать объяснения по поводу недостачи на складе и подписи в инвентаризационной описи, свой отказ не пояснил.

Приказом ООО «Партнеры Ноябрьск» от 28 октября 2024 года б/н, в связи с выявленной по результатам инвентаризации, проведенной согласно приказа № от 22 октября 2024 года, недостачей ценностей, хранящихся на складе ООО «Партнеры Ноябрьск», филиал Санкт-Петербург, склад Заполярье БВН ГПН Продукты, сформирована комиссия для проведения служебного расследования, по результатам проведения которой решили, считать установленным сумму недостачи по проведенной инвентаризации по приказу № от 22 октября 2024 года в размере 120 328,45 руб., признать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1, признать действия работника ФИО1 виновным в причинении материального ущерба.

31 октября 2024 года приказом о прекращении трудового договора с работником №, прекращено действие трудового договора от 14 мая 2024 года № и ФИО1 31 октября 2024 года уволен с должности кладовщика, основание заявление ФИО1 от 28 октября 2024 года.

Из кассового чека от 12 декабря 2024 года следует, что требование о предоставлении письменного объяснения, адресованное ФИО1, направлено по адресу: 

<

адрес>, по месту его регистрации и жительства.

Ответчику, на основании положений действующего законодательства, была предоставлена возможность предоставить свои объяснения, по факту установленной недостачи, однако последний этого не сделал.

Представленные истцом доказательства, принимаются судом, как обоснованные.

На основании вышеизложенного, с учетом доказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 120 328,45 руб.

Судом так же оценен размер ущерба, причиненного работодателю, который определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Оснований, в соответствии с положениями статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, для снижения размера ущерба, не установлено.

Ответчик, который извещен надлежащим образом о судебном заседании, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил своих требований, возражений по исковому заявлению, а равно доказательств на те обстоятельства, на которые он ссылается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежному поручению № от 20 мая 2025 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 600 руб., которая с учетом вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 120 328 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Р. Губайдуллин

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.