Д-2-4014/20

61RS0022-01-2020-007297-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ;

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на рисунки «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа №13/2009 с художником от 16.11.2009г. с актом приема-передачи и договором заказа №б/н от 01.09.2009г. с актом приема-передачи. Также ООО «Студия анимационного кино «Мельнца» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №464536, №464535.

На интернет-сайте с доменным именем https://anim-shop.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений с использованием образов рисунков «Дружок», «Роза» и товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками №464536, №464535, предложение к продаже и продажи товаров (костюмов аниматоров). Данный факт подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 31.05.2020г. Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео-, и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет». На сайте с доменным именем https://anim-shop.ru указаны реквизиты ответчика как индивидуального предпринимателя - в разделе «О магазине», а именно - наименование, ОГРНИП, ИНН, адрес, что подтверждается скриншотами осмотра контента спорного сайта от 30.07.2020. Истцом была запрошены выписка из Федеральной налоговой службы из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Выпиской от 27.07.2020 подтверждается, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.06.2020, а так же подтверждается адрес, указанный на самом сайте https://anim-shop.ru, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика. Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте доменным именем https://anim- shop.ru с рисунками, присутствующими в договоре заказа №13/2009 с художником от 16.11.2009г. с актом приема-передачи и договоре заказа №б/н от 01.09.2009г. с актом приема-передачи, можно сделать вывод об их идентичности. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунки «Дружок», «Роза». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения услуг на интернет-сайте https://anim-shop.ru/ содержащих переработку рисунков, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки «Дружок», «Роза» из анимационного сериала Барбоскины» в общем размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Товарные знаки №464536 и №464535 зарегистрированы в отношении товаров указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товары, размещенные на интернет-сайте https://anim-shop.ru/ относятся к 25 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. 

Ссылаясь на статьи 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1270, 1301 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины» и компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №464536, №464535, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и почтовые расходы в размере 57 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины» и компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №464536, №464535; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований возложить на ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.12.2019г., не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство об уменьшении взыскиваемой компенсации. В ходатайстве указал изложенные истцом нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, и высказал мнение, что в иске идет речь о группе (серии) знаков компании, что предполагает однократный характер нарушения. Просит суд учесть разъяснения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ относительно того, что размер компенсации за нарушение исключительных прав должен быть обоснован. Считает, что заявленные истцом размеры компенсаций чрезмерно завышены. Просит суд учесть отсутствие доказательств продаж товара с указанными в иске изображениями, непродолжительный срок его предпринимательской деятельности и функционирования сайта с предложениями продаж, а также отсутствие сведений о ранее допущенных им нарушениях прав любых правообладателей. Просит принять во внимание, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.06.2020, товар не был продан и не являлся существенной частью в предпринимательской деятельности, нарушение исключительных прав не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, сумма компенсации 40 000 рублей многократно превышает размер причиненных убытков. Просит учесть, что он находится в затруднительном материальном положении, что помимо изложенных обстоятельств подтверждает кредитный договор с графиком платежей от 10.09.2020 на сумму 894 079,96 рублей. С учетом изложенного, если суд посчитает факт реализации товара доказанным, ответчик просит снизить заявленный истцом размер компенсации до 1 000 рублей. Полагает его достаточным для компенсации возможных потерь истца и справедливым с учетом положения ответчика. Ответчик не имеет финансовой возможности единовременно выплатить сумму компенсации, заявленную истцом. Считает, что указанный им размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что ответчик ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, разместил на интернет-сайте https://anim-shop.ru предложения продаж костюмов и реквизита для аниматоров, на которых имелись изображения указанных в иске товарных знаков №464536, №464535 и рисунков «Дружок», «Роза» (произведения изобразительного искусства), исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Факты принадлежности истцу исключительных прав на указанные товарные знаки подтверждены соответствующими свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, а на произведения изобразительного искусства – рисунки подтверждены указанными в иске договорами заказа с художником от 01.09.2009 с дополнительными соглашениями и от 16.11.2009, актами приема-передачи к этим договорам. 

В статье 1233 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определен порядок распоряжения исключительным правом. В пункте 1 этой статьи этой статьи установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В данном случае договор на использование рассматриваемых исключительных прав между истцом и ответчиком не заключался. Следовательно, доводы истца о нарушении ответчиком исключительных прав являются обоснованными

В статье 1250 ГК РФ определены способы защиты интеллектуальных прав:

1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. 3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

4. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

5. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В статье 1252 ГК РФ говорится о способах защиты исключительных прав. Так, в соответствии с п.п.3 п.1 этой статьи защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В статье 1301 ГК РФ установлена ответственность за нарушение исключительного права на произведение. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В статье 1515 ГК РФ определена ответственность за незаконное использование товарного знака и установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.п.1 п.4 этой статьи правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и размер заявленных истцом требований соответствует положениям статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ.

В то же время, заслуживает внимание ходатайство ответчика о снижении заявленного истцом размера компенсации. Ответчик правильно указывает, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 (п.62) разъяснено, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В данном случае из обстоятельств дела следует, что предпринимательская деятельность ответчика с нарушением исключительных прав истца не удалась, велась непродолжительное время и была прекращена с закрытием магазина, в котором продавались товары с использованием изображений указанных в иске товарных знаков и произведений изобразительного искусства – рисунков. Истец указывает, что нарушение прав было обнаружено 31.05.2020, а 10.06.2020 ответчик прекратил предпринимательскую деятельность. 

Истцом не представлено доказательств наличия существенных убытков от рассматриваемых нарушений, не установлено фактов продаж товара, который признается контрафактным. Доводы ответчика об отсутствии прибыли от этих нарушений и затруднительном материальном положении подтверждены графиком платежей по кредитному договору от 26.11.2019г. с полной стоимостью 894 079,06 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, и нарушенные права принадлежат одному правообладателю, суд признает подлежащим применению пункт 3 статьи 1252 ГК РФ и снижает общий размер компенсации до минимального размера - пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

За нарушение исключительных прав на два рисунка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей (5000 х 2), за нарушение исключительных прав на два товарных знака – 10 000 рублей (5000 х 2), а общий размер компенсации составит 20 000 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в не оплаченной при увеличении исковых требований части, что составляет 400 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунки «Роза», «Дружок» и на товарные знаки №464536, №464535 в общей сумме 20 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 400 рублей, а всего – 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2020 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.