Судья Затеев П.Е. Дело № 22-934/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 апреля 2021 года 

Судья Томского областного суда Руди А.А.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием:

прокурора Зайнулина Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Векю Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бакчарского районного суда Томской области от 25 февраля 2021 года, которым

ФИО1, /__/ судимый:

- 15.12.2015 мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средствами на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.05.2016 неотбытое наказание в виде 480 часов обязательных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13.01.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев;

- 04.08.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 318, ч. 4 ст. 74 УК РФ (с приговором от 13.01.2016), ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 15.12.2015 и от 13.01.2016) к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 13.11.2017;

- 14.03.2018 мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ст. 319, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.08.2016) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев 29 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.08.2018 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении. 24.01.2019 постановлением Бакчарского районного суда Томской области заключен под стражу, с направлением в колонию под конвоем. 30.04.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

- 20.07.2020 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.03.2018) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 месяца 6 дней, 25.09.2020 освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, 30.12.2020 отбыто дополнительное наказание.

осужден по ст.264.1 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступления сторон по доводам жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обстоятельствами обвинения, приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы о несогласии с приговором по основанию его несправедливости, вследствие излишней суровости назначенного наказания. Полагает, что наказание назначено без учета состояния здоровья и возраста его матери, а также его возраста и безупречного трудового стажа по специальности /__/. Вместе с тем, осужденный оспаривает и фактические обстоятельства по делу, высказывая в жалобе свою версию инкриминируемого ему события, и считает, что за одно нарушение он был наказан три раза.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Желнирович Г.А. приводит доводы о законности и справедливости приговора и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, в том числе по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, исходя из следующего.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств рассмотренного дела и соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. 

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере судом учтены данные о личности виновного, которые повлияли на назначение наказания.

Судом сделан обоснованный вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы ФИО1, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать целям уголовного наказания. 

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать излишне суровым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается, приговор не может быть обжалован осужденным по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам по делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бакчарского районного суда Томской области от 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья