Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 сентября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000,00 рублей. 

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что постановлением дознавателя отдела полиции № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч.1 ст.118УК РФ прекращено, на основании ст.25 УК РФ в связи с примирением сторон. ФИО3 обязался возместить причиненным моральный вред в размере 250000,00 рублей, о чем написал расписку. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец, представитель истца, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. ФИО2 пояснил, что противоправными действиями ответчика ему был причинен тяжкий вред здоровью, длительное время он находился на лечении и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, которые оценивает на вышеуказанную сумму.

Представитель ответчика (действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности с правом признания иска) исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ её брат ФИО3 находится в реабилитационном центре АНО ЦСП «Добродетель», сроком на 12 месяцев. После окончания лечения готов выплачивать ежемесячно по 5000,00 рублей. 

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением дознавателя отдела полиции № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч.1 ст.118УК РФ, прекращено, на основании ст.25 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3, находясь на лестничной площадке, расположенной возле 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя не умышленно, хотя при должной внимательности и осторожности должен был предвидеть наступление тяжких последствий нанес 4 удара кулаком руки в область головы и тела ФИО2 в результате чего последний потерял равновесие и упал на поверхность земли, вследствие чего получил согласно заключения эксперта № (д) от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки плечевой кости со смешением отломков, которые согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровья ФИО2, как опасные для жизни человека.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СПКП ИГРИМА» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя автобуса. За время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе. Больничный лист выдан по причине травмы. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку вследствие действий ФИО3 истец получил телесные повреждения, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и вредом, причиненным ФИО2, в связи с чем, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка, согласно которой он обязуется выплатить за причинение ФИО2 тяжких телесных повреждений по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке возле 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, сумму в размере 250000,00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 150000,00 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100000,00 рублей. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием для взыскания указанной в расписке суммы, поскольку данная расписка не является долговым обязательством и не влечет для ФИО3 юридических последствий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени понесенных ФИО2 нравственных и физических страданий, а также с учетом признания представителем ответчика исковых требований в заявленной сумме, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250000,00 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 250000,00 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет на счет №, получатель – Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>), банк получателя – отделение 

<

адрес>, ИНН получателя - 7707831115, КПП получателя – 910201001, БИК – 043510001, ОКТМО – 35701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110, государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-03