22RS0№-17

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>

6 августа 2024 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего

Андриенко Ю.А.,

при помощнике судьи

ФИО3,

секретаре судебного заседания 

ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой 

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ЯНЫ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. С указанной целью, ФИО1 посредством сети «Интернет» заказала за денежное вознаграждение у неустановленного лица наркотическое средство для личного употребления в значительном размере.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 80 метров от здания по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подняла с земли сверток с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,95 грамма, который поместила в лицевой карман находящейся при ней сумки.

Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, на расстоянии около 100 метров от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции с находящимся при ней незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством. После чего она была доставлена в служебное помещение отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в лицевом кармане находящийся при ней сумки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,95 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут она решила приобрести наркотическое вещество «СК люкс мука». Используя свой мобильный телефон марки «Redmi», через приложение «Телеграм», в котором она использует учетную запись «Yana» с абонентским номером №, имя пользователя @MissGrafinia, она нашла онлайн-магазин по продаже наркотических средств «Legion Bot24/7». Она оформила заказ на покупку наркотического средства «скорость» массой 1 грамма. Ей пришло сообщение с номером карты №, который привязан к «Райффайзенбанку», на которую она должна была перевести денежные средства в размере 4300 рублей. С помощью мобильного приложения электронного кошелька «Юmоnеу» она перевела денежные средства. Через несколько минут ей пришло сообщение, содержащее географические координаты и адрес: 

<

адрес>. Она вызвала такси и около 18 часов 05 минут доехала по указанного адреса. 

Далее она прошла по местности и осмотрелась, нашла нужное ей место при этом она часто оглядывалась и нервничала, так как она понимала, что ее могут увидеть люди. Около 18 часов 15 минут она начала искать тайник закладку, при этом раздвигая старую листву руками, после чего нашла сверток в синей изоляционной ленте. Затем найденный сверток она подобрала и положила в лицевой карман сумки, и пошла на дорогу чтобы вызвать такси и уехать домой. 

Около 18 часов 20 минут к ней подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. В этот момент она растерялась, так как никогда ранее не сталкивался с сотрудниками полиции в такой ситуации. В ходе беседы сотрудники полиции спросили, что она искала в кустах, на что она внятно ответить не могла и хотела по скорей уйти от сотрудников полиции, но была задержана и доставлена в отдел полиции по 

<

адрес> для выяснения всех обстоятельств. В служебном кабинете в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр сотрудником полиции, в ходе которого у нее в лицевом кармане сумке был обнаружен и изъят сверток в синей изоляционной ленте, ее сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле сиреневого цвета, и кроме того произведены смывы с кистей рук.

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердила в ходе дознания при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Также она пояснила, что была задержана сотрудниками полиции сразу после выхода из лесного массива, где нашла «закладку».

Наряду с признанием вины самой ФИО1, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (сотрудника полиции), допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотиков им и другим сотрудником полиции при выходе из лесного массива около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была замечена девушка, которая вела себя насторожено, постоянно оглядывалась и что-то искала, смотря при этом в экран телефона. Указанная гражданка была остановлена, они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. ФИО1 была задержана и доставлена в служебный кабинет ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. При этом он и другой сотрудник полиции весь период нахождения ФИО1 наблюдали за ней, перед этим видели также, как она заходила в указанный лесной массив. В дальнейшем у ФИО1 в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> была доставлена ФИО1, в отношении которой она в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут с участием двух понятых произвела личный досмотр, в ходе которого в кармане черной сумки был обнаружен и изъят сверток в синей изоляционной ленте. Во внутреннем кармане сумки был обнаружен сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета. Также ею были произведены смывы с кистей рук ФИО1 и изготовлен контрольный ватный тампон. По итогам указанных мероприятий были составлены соответствующие протоколы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> к ней и ее подруге ФИО6 обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых в личном досмотре. Они прошли в ОП по 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр гражданки, которая представилась как ФИО1, которая пояснила, что у нее в сумке находится сверток в синей изоленте. В ходе личного досмотра указанный сверток был обнаружен и изъят. Во внутреннем кармане сумки был также обнаружен сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета. ФИО1 также проведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (следователя СУ УМВД России по 

<

адрес>), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, работая по материалу предварительной проверки по факту приобретения и хранения наркотического средства ФИО1, ей был передан пакет № со свертком синей изоленты внутри. Ею была назначена судебная экспертиза материалов, веществ и изделий, в распоряжение эксперта был передан указанный пакет.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут в помещении ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был изъят сверток синей изоленты и сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,95 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 изъяты: пакет к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством; пакет к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальной упаковкой; телефон «Редми» в корпусе черного цвета;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, в сиреневом чехле, IMEI: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, в ходе осмотра в телефоне обнаружено приложение «Telegram», в котором имеется переписка о приобретении наркотического средства. После осмотра телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое вещество – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,95 грамма; пакет с первоначальном упаковкой наркотического средства – фрагментом изоляционной ленты синего цвета и двумя прозрачными полимерными пакетами с рельсовой застежкой. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,95 грамма, что образует значительный размер.

Обвинение в части хранения ФИО1 указанного наркотического средства не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку сотрудники полиции наблюдали как ФИО1 прошла на участок местности, где ею был обнаружен тайник с наркотическим средством, а также как вышла из указанного участка местности, непосредственно после чего ФИО1 была задержана, то есть сразу после приобретения наркотического средства. Таким образом, данные события, произошедшие в короткий промежуток времени, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой лишь приобретения наркотического средства. 

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самой ФИО1 о времени, месте и способе приобретения наркотического средства и его изъятии; показаниями сотрудников органов внутренних дел Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у нее наркотического средства в ходе личного досмотра; показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшей в качестве понятой при производстве указанного личного досмотра; заключением эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическому средству; протоколами выемки и осмотра наркотического средства и принадлежащего ФИО1 сотового телефона. 

Показания ФИО1 на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а также подсудимой было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимой вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимой также не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «

<

адрес>вая клиническая психиатрическая больница имени ФИО7», ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. У нее отмечаются признаки смешанного расстройства личности осложненного синдромом зависимости от психостимуляторов. Однако, степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных исследования, у испытуемой во время совершения инкриминируемого ей деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (ее действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, она сохранила воспоминания о том периоде). В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи выявленным у ФИО1 синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), она нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. 

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимой.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимой и ее признательные показания на стадии дознания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им посильной помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, в том числе ее имущественное и семейное положение, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не усматривает. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер», ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией). Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет. В этой связи, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, контроль за исполнением которой осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ она не задерживалась, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовала.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Поскольку судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд полагает возможным взыскать издержки с осужденной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ЯНУ ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ст.72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию, контроль за исполнением обязанности осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в размере 17 036 рублей 10 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,94 грамма (0,01 грамма израсходовано в процессе исследования) – оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- фрагмент изоляционной ленты синего цвета, два прозрачных полимерных пакета с рельсовой застежкой, первоначальную упаковку – уничтожить.

2) сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета, переданный на хранение ФИО1 – считать переданным собственнику.

Информация, необходимая для уплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) счет получателя № счет банка: 03№ банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес> БИК Банка получателя: 010173001 ИНН: 

<

***> КПП: 222401001 ОКТМО: 01701000 КБК: 188 1 16 03125 01 9000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий Ю.А. Андриенко