Дело № 1-327/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Нечаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

25 января 2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 10.05.2011 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28.04.2011 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 19 дней,

22 июня 2017 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 26.01.2018 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 15.01.2018 года в порядке замены неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 месяц 6 дней, 20.02.2018 года наказание отбыто,

Дата избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 Дата в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дачного дома, расположенного по Адрес, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через деревянное ограждение и проник на прилегающую к дому территорию, после чего оторвал деревянный лист, закрывающий оконный проем, и незаконно проник в помещение между жилой частью дома и крыльцом. После этого ФИО2, обнаружив в данном помещении магнитофон «...», набор инструментов в черном пластмассовом кейсе, набор для ремонта шин, редуктор (для автомобиля «...»), принадлежащие ФИО1, перебросил их через окно и вылез на улицу. Продолжая свои преступные действия, обнаружив, что часть оконного стекла одного из окон дома ФИО1 имеет повреждение, ФИО2 просунул руку в проем окна и, отодвинув задвижки шпингалетов, открыл его, таким образом, незаконно проникнув в помещение дачного дома, расположенного по Адрес.

После чего ФИО2 обнаружил и вынес через окно принадлежащие ФИО1: автомобильную магнитолу «...», находящуюся в черном полиэтиленовом пакете, мешок с картофелем общим весом 10 кг, бензопилу «...» в корпусе желтого цвета.

Тайно похитив принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: , причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который .... Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Наказание подсудимому суд назначает с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО2 показал, что на совершение им преступления повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Установленные обстоятельства и характер совершенного преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, и являются его прямым следствием, что достоверно установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба имущество возвращено, ....

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие в его действиях отягчающих обстоятельств, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку имущественный ущерб потерпевшей причинен виновными действиями ФИО2 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому назначить исправительную колонию строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Срок наказания подсудимому исчислять с 27 ноября 2018 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 27.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты в ходе предварительного следствия адвокатом Филиппенко В.А. в размере 3 795 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: магнитофон, бензопилу, магнитолу, набор для ремонта, набор инструментов оставить у потерпевшей ФИО1 

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – 

С.Г. Треногина