РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/19 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 140000 руб. Согласно п. 6.1 общих условий договора лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете. Моментом заключения договора согласно ст. 434 ГК РФ и общих условий является момент активации карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско- правовых договоров, а именно договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. До сведения ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Банк выполнил условия договора, предоставил клиенту денежные средства, ежемесячно направлял счета- выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, суммах минимального платежа, сроках его внесения. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО). В соответствии с п. 11.1 общих условий банк с 18.05.2017 года расторг договор с ответчиком путем выставления заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет, выставленный в адрес ответчика, подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчик задолженность не погасил.

Размер задолженности ответчика за период с 16.12.2016 по 18.05.2017 составил 240268 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга 138133 руб. 23 коп., сумма процентов- 78985 руб. 55 коп., сумма штрафов 23149 руб. 42 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 16.12.2016 по 18.05.2017 года в размере 240268 руб. 20 коп., госпошлину в размере 5602 руб. 68 коп.

Ответчица ФИО1 при рассмотрении дела заявила встречные исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора от 31.05.2011 года, обязывающего ее оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Просила взыскать с АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 42480 руб., полученные банком на основании недействительных условий договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить, против встречного искового заявления возражал.

Ответчица- истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 31.05.2011 года заключила договор кредитной карты с АО «Тинькофф Банк» и исполняла обязательства по договору. Впоследствии она была уволена с работы, ее материальное положение ухудшилось, и она не могла производить погашение по кредитной карте. Ею выплачена сумма 336230 руб., при этом банком начислена сумма 349819 руб. Возражала против взыскания с нее комиссии за ведение банковского счета в размере 42480 руб. При этом ведение ссудного счета предусмотрено законодательством при открытии и предоставлении кредита и взимание с заемщика указанной суммы комиссии неправомерно. Указала, что плата за обслуживание кредитной карты в размере 590 руб. включена в сумму общего долга и на нее начислялись проценты по кредиту, что является нарушением ее прав. Таким образом, указала, что размер задолженности должен составлять 97029 руб. 70 коп., а не 138133 руб. 23 коп. Просила признать недействительным условия договора по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 42480 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

Выслушав позицию ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГКРФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Доказательствами по делу установлено, что 31.05.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 140000 руб. 

В заявлении-анкете ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк»- приложением № 2 к Условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

При этом ответчица не поставила отметку о том, что она не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, тем самым выразила согласие на участие в Программе.

Как следует из условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» участие в программе страхования является для заемщика добровольным, осуществляется только по его собственному желанию и не является обязательным условием для заключения договора.

В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора, что также не отрицалось ею в судебном заседании.

Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между ФИО1 и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" кредитный договор является смешанным.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» на «АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифным планом ТП 1.0 по продукту "Тинькофф Платинум", беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,12% в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от суммы задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей.

Пунктами 5.6 - 5.9, 5.11 Общих условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 16.12.2016 года по 18.05.2017 года по кредитной карте составила 240268 руб. 20 копеек, из которых 138133 руб. 23 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 78985 руб. 55 коп. - просроченные проценты, 23149 руб. 42 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте, сумма за обслуживание кредитной карты составляет 0 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлены.

Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила п. 5.6 общих условий. 

В соответствии с п. 11.1 общих условий банк с 18.05.2019 года расторг договор с ответчиком путем выставления заключительного счета. 

В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет, выставленный в адрес ответчика, подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчик задолженность не погасил.

За период с 16.12.2016 по 18.05.2017 года размер задолженности ФИО1 составил 240268 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга 138133 руб. 23 коп., сумма процентов- 78985 руб. 55 коп., сумма штрафов 23149 руб. 42 коп. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, обосновывающими правомерность заявленных банком требований.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» и взыскать в его пользу с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 240268 руб. 20 коп.

Доводы встречного искового заявления о недействительности условий договора в порядке исполнения п. 4.7 общих условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и неправомерной оплате заемщиком указанной комиссии в размере 42480 руб. являются несостоятельными.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты который является возмездным в силу закона (ст. 851 ГК РФ), и кредитного договора.

Тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), Тарифный план 1.0, предусматривает взимание банком комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Выдача наличных денежных средств с помощью инструмента безналичных расчетов - банковской карты является самостоятельной банковской услугой.

Указанная комиссия предусмотрена соглашением сторон за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются по смыслу ст. 779 ГК РФ самостоятельной банковской услугой. В связи с изложенным, для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным условия договора по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании с ответчика денежных средств в размере 42480 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. оснований не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5602 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2017 № 357, от 04.03.2019 №509.

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> задолженность по договору кредитной карты № № от 31.05.2011 года за период с 16.12.2016 по 18.05.2017от 14.07.2008 года в размере 240268 руб. 20 коп., из которых:

-138133 руб. 23 коп.- просроченная задолженность по основному долгу;

-78985 руб. 55 коп.- просроченные проценты;

-23149 руб. 42 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также госпошлину в размере 5602 руб. 68 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Борисова Д.А.