1-131/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 18 мая 2020 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г., 

при секретаре судебного заседания - Федоровой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Кобзевой О.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Тихоновой И.В., представившей удостоверение №556 от 05.04.2011г. и ордер № Ф- 102267 от 25.03.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19.12.2019 года примерно в 20 час 30 минут ФИО1, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и вновь, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Хендай Гетц» государственный регистрационный знак регион, управляя которым стал осуществлять движение от по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В 21 час 00 минут этого же дня указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции у , после чего при проведении освидетельствования врачом-наркологом в медицинском учреждении ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от , было установлено состояние опьянения. 

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ. 

После ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела и разъяснения положений ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств в общем порядке; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Тихонова И.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлены ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (л.д.19-21, 23-25); показания свидетелей А.(14-15), П.(л.д.16-17); рапорт инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Л. от .(л.д.7); постановление мирового судьи судебного участка № от 10.10.2019г.(л.д.47); постановление мирового судьи судебного участка № от .(л.д.49-53); протокол осмотра предметов от (л.д.30-32); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (л.д.33); справка- ответ на запрос из СДПС УГИБДД России по от 14.01.2020г.(л.д.64).

Оценив указанные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, удостоверившись, что обстоятельства, указанные в ч.4 ст.226.9 УПК РФ, в том числе возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и основания полагать самооговор подсудимого, отсутствуют и предусмотренные ст. 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении; подсудимый понимает существо выдвинутого против него обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить по настоящему уголовному делу приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым уголовно наказуемое деяние, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности ( в 2019 году дважды по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ).

При данных изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, фактических обстоятельств обвинения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и индивидуализации уголовного наказания, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО1, менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правила ч.5 ст.62 УК РФ, в данном случае, применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, не имеется. 

Исходя из вида назначенного ФИО1, наказания, правовые основания для обсуждения вопроса о возможности применения к нему ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Санкция ст.264.1 УК РФ наряду с основными видами наказаний предусматриваетобязательное назначение дополнительного наказания в виде лишенияправа занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, поэтому суд при назначении ФИО1, наказания за данное преступление, учитывая отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, а также характер деяния, данные о его личности, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 15.01.2020г., настоящий приговор и приговор от 15.01.2020г. должны исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО1, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

Настоящий приговор в отношении ФИО1 и приговор Советского районного суда г. Тамбова от 15.01.2020г. в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от на гр. ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством от на гр. ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результата теста на состояние алкогольного опьянения от ФИО1; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 19.12.2019г. ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от на ФИО1; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2019г. на ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении на ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Макаров