Дело № 2-2333/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района», администрации г. Ульяновска о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>, гос. номер № в районе 

<

адрес>. Около 17 час. 10 мин. на указанный автомобиль произошло падение ствола дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Обслуживание дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляет ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района».

Факт обрушения дерева на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, гос. номер № зафиксирован вызванными на место сотрудниками полиции, которые составили протокол осмотра происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г. Ульяновску 

<

данные изъяты> полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. per. знак № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила: 45 000 руб.

Просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 45 000 руб., расходы на проведение экспертизы 6 000 руб., представительские расходы в сумме 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 7 145 руб. 17 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО3 иск не признала, пояснила, что управляющая компания осуществляет обрезку деревьев по заявкам жителей домов. В данном случае в управляющую компанию никто не обращался. В падении дерева на автомобиль имеется вина истца, который припарковал свое транспортное средство на газоне возле сгнившего дерева, что свидетельствует о его грубой неосторожности. Стоимость восстановительного ремонта в порядке ст. 68 ГПК РФ не оспаривала. 

Представитель администрации г. Ульяновска в судебном заседании не участвовал по неизвестной суду причине, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика – ОАО «ГУК Засвияжского района», исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № 

ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал свой автомобиль марки «

<

данные изъяты> гос. номер № в районе 

<

адрес>. Около 17 час. 10 мин. на указанный автомобиль произошло падение ствола дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Факт обрушения дерева на автомобиль марки «

<

данные изъяты> гос. номер № зафиксирован вызванными на место сотрудниками полиции, которые составили протокол осмотра происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г. Ульяновску 

<

данные изъяты> полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ.

По мнению суда, заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, которые включают в себя необходимость несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, в результате падения на него дерева возле 

<

адрес> в г. Ульяновске установленным. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблицы приложены к протоколу осмотра происшествия. 

Из фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> наглядно видно, что рядом с автомобилем расположены фрагменты дерева. 

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. per. знак № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила: 45 000 руб.

Указанный размер ущерба ответчиками не оспаривается.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным факт повреждения автомобиля истца в результате падения на него дерева возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При определении размера ущерба суд исходит из заключения досудебной экспертизы. 

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Обслуживание дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района».

Как установлено в ходе судебного разбирательства упавшее на автомобиль истца дерево находилось на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030304:313, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Как видно на публичной кадастровой карте мест общего пользования либо иных земельных участков в указанном месте не имеется.

В соответствии с п. 1.9 Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося неотъемлемой частью договора управления многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Ульяновске, в перечень указанных работ входит уход за зелеными насаждениями: подрезка деревьев и кустов.

В этой связи суд на основании приведенных положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что на данной управляющей компании лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что ответчик по делу - ОАО «ГУК Засвияжского района» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества, что привело к повреждению автомобиля истца.

Таким образом, ОАО «ГУК Ленинского района» является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в полном размере, установленном заключением досудебной экспертизы, 45 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию расходы за досудебную оценку ущерба в размере 6 000 руб., за оформление доверенности – 1 700 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем истца работы суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 3 000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 730 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы – 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности – 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов