2а-1407/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Смирновой Е.М., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев 22 мая 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения администрации Города Томска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к администрации г.Томска о признании незаконным решения администрации Города Томска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем заключения договора предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома. 

В обоснование заявленных требований указано, что комиссия по вопросам предоставления земельных участков, рассмотрев его обращение о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв.м. для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: , отказа в предоставлении участка, так как на испрашиваемом земельном участке предполагается размещение автомобильных дорог федерального значения, а также ввиду того, что данный участок имеет вид разрешенного использования “для огородничества”. 

Конституция России в статье 36 закрепляет за каждым гражданином право на получение в частную собственность земли. В соответствии со ст.ст. 15, 29 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, за исключением участков, которые не могут находится в частной собственности в силу прямого указания закона. 

Отказ ответчика незаконен на основании пп.7 п.5 ст. 37 ЗК РФ, согласно которого ограничиваются в обороте земельные участки, предназначенные, в том числе, для размещения автомобильных дорог федерального, регионального или местного значения. Однако согласно ответа Уполномоченного по права человека в Томской области никакого проекта строительства дороги федерального значения в настоящий момент нет. 

На основании вышеизложенного истец признать незаконным решение администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить договор предоставления в собственность истцу земельного участка, расположенного по адресу: 

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Отметил, что с ... года в собственности его семьи находится индивидуальный жилой дом по адресу: . Его ... ФИО3, которому был предоставлен участок для строительства индивидуального жилого дома, и дел ФИО4 не оформили собственность на дом в установленном порядке, в связи с чем, его ... ФИО5 смог оформить право на жилой дом только по решению ... суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности. В ... году дом перешел в его собственность на основании договора дарения. Указал, что на участке также возведена баня, права на которую оформить не представляется возможным, так как не оформлены права на землю. Отметил, что оспариваемое решение получил в ..., обнаружив в своем почтовом ящике, когда ответ ему был направлен, не помнит, так как конверт уже утерян, когда ответ поступил по электронной почте –также не помнит. 

Представитель административного истца, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Отдельно обратил внимание суда, что в настоящее время отсутствует проект строительства какого-либо линейного объекта на территории испрашиваемого истцом земельного участка, то есть отсутствуют реальные перспективы использования данного земельного участка под строительство дороги в ближайшее время. Заявил о том, что администрации г.Томска не представила суду доказательств пропуска истцом срока обращения в суд. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на административное исковое заявление и дополнение к нему, доводы которых сводятся к следующему. Истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд, так как обращение поступило в электронной форме, ответ также был дан в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес истца простой почтовой корреспонденцией. Следовательно, срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение является законным и обоснованным. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО “Город Томск” испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур (Т-4), которая предназначена для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также в габаритах красных линий (установленных в составе проекта планировки магистральной улично-дорожной сети) и в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана МО “Город Томск” (утв.решением Думы Города Томска от 01.07.2014) №1049) – на территории планируемого размещения магистральной дороги общегородского значения и ... моста через . Данные обстоятельства в силу положений ст.ст. 39.20, 39.16, 27, 23, 1 ГрК РФ стали основанием для отказа истцу в предоставлении участка в собственность. Более того, в границах земельного участка расположено еще одно строение, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на который заявителем предоставлены не были. В ЕГРН сведения о правах на данный объект отсутствуют. Данное основание указывалось в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичные обращения истца. Отметила, что истец вправе реализовать свое право на использование участка иным способом, в том числе путем оформления договора аренды. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в качестве уважительных причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие. 

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока. Представлена выписка из списка отправленной корреспонденции администрации Города Томска за ДД.ММ.ГГГГ (простая корреспонденция), согласно которой ответ на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оформления земельного участка по адресу: отправлен ДД.ММ.ГГГГ. Также представлен скрин-шот электронной переписки с истцом (т.к. обращение направлено по электронной почте), согласно которому на обращение дан ответ (также направлен в электронной форме), дата направления ответа не обозначена.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня (пп.б п.6). 

Административный истец пояснил суду, что не помнит, когда на его электронный адрес поступил ответ на обращение и не готов предоставить суду документы в подтверждение поступления ответа. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен им путем обнаружения в почтовом ящике приблизительно в середине февраля 2018 года, конверт не сохранился, не исключает появления конверта в ящике в декабре, так как в связи с новогодними праздниками почту не проверял. 

Суд отмечает, что ни ответчик, ни истец не представили суду доказательства даты отправления ответа на обращения по электронной почте, хотя обе стороны признают обстоятельство отправки и получения ответа по электронной почте.

Таким образом, исходя из нормативов доставки почтовой корреспонденции, ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты его отправки (ДД.ММ.ГГГГ) должен был поступить истцу на почтовый адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав позиции сторон, нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд. 

Согласно п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, суд считает необходимым оценить заявленные административным истцом требования по существу. 

Суд, определяет значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию (опровержению) и оценке: соответствие (несоответствие) оспариваемых решений закону; нарушение решениями прав и свобод гражданина; полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения. 

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР N 152 01.03.1949 г. "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", передача земельного участка застройщику на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящих должна оформляться договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно статье 33 "Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 г. N 3401-УП "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" (введен в действие с 01.07.1969 г. и действовал до 15.03.1990 г. до издания Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 г. N 1252-1 "О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле"), на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 г. (введен в действие с 01.12.1970 г. и действовал до 25.04.1991 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (введен в действие с 25.10.1991 г. и действовал до 10.11.2001 г.) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Таким образом, ранее действующее законодательство не предусматривало возможности гражданам получать земельные участки в собственность, предусматривалось право пользования участками. Следовательно, предыдущие владельцы жилого по могли обладать лишь правом пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого дома и передавать это право при отчуждении жилого помещения. 

Согласно ч.5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (часть 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 6,17 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе:

-указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

-указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В судебном заседании установлено следующее. 

Согласно архивной выписке от 21.11.2017 ... в соответствии с приложением №3 к решению Горисполкома от “ ” (так в документе) ... года в списке рабочих и служащих нижнего склада ..., которы были отведены земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов на тер.... числится под номером ... ФИО3.

В соответствии с Решением № исполкома Томского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ определено исключить из списка самовольных застройщиков граждан, самовольно построившихся на земельных участках, отведенных администрацией лесоперевалочного комбината, фабрики Сибирь, Томской сплавконторы и Тимирязевским лесмехпунктом, всего 304 домовладения, согласно приложению №1,2 и 3. 

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением №2 утверждено решением Горисполкома от “ ” (так в документе) ... года в списке рабочих и служащих нижнего склада, которые подлежат исключению из списка самовольных застройщиков числится под номером ... ФИО3.

Согласно решению ... суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности ФИО4 на жилой дом кадастровый №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: в силу приобретательской давности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома площадью ... кв.м, расположенного по адресу: кадастровый № является ФИО1 на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям от 12.07.2017 из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... имеет следующие характеристики: адрес: ... площадь ... кв.м., категория земель: ... дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержаться в кадастровом паспорте земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направляет на сайт администрации Города Томска электронное обращение с жалобой на решение департамента недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: РФ, ,3.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем мэра г.Томска дан ответ за № невозможности предоставления в собственность земельного участка, расположенного в габаритах проектных красных линий, установленных в составе проекта планировки магистральной улично-дорожной сети, то есть участка ограниченного в обороте. Помимо этого, заместителем мэра города указано, что вид разрешенного использования земельного участка “для огородничества” препятствует предоставлению участка в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Согласно письму ДАиГ администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: , кадастровый № расположен в границах территории, на которой согласно Схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования “Город Томск” планируется размещение объекта местного значения (магистральная дорога общегородского назначения). К Письму приложен картографический материал, подтверждающий содержание информации. 

Аналогичная информация содержится в ответе ДАиГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также дополнительно указано, что на территории планируется размещение магистральной дороги общегородского значения, для планируемого третьего моста через реку Томь. 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в результате выезда на земельный участок, расположенный по адресу: главным специалистом отдела формирования земельных участок для целей, не связанных со строительством ДАиГ администрации г.Томска, установлено, что на земельном участке расположен ... Земельный участок огорожен. 

Решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992 утвержден Генеральный план муниципального образования “Город Томск”.

Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 утверждена корректировка Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992, а также утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск». 

Согласно подраздела “Магистральная улично-дорожная сеть. Городской транспорт” раздела 5 “Развитие транспортной инфраструктуры” Генерального плана установлено, что развитие транспортной инфраструктуры города Томска является первоочередной социальной и градостроительно-инженерной задачей. Разрешение транспортных проблем возможно только при комплексном подходе к реконструкции и развитию всех элементов транспортной инфраструктуры.

Данные акты представляют собой документы территориального планирования муниципального образования (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и в силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются обязательными. 

В силу п.11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов;

Согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ). 

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, а также границы земельных участков, на которых расположены или планируются к расположению линейные объекты, к которым в том числе относятся автомобильные дороги, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Согласно п.7 ч.5 ст.27 Земельного Кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. 

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2017) (утв.Президиумом Верховного суда РФ 16.02.2017) указано, что по смыслу статьим 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п.17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд. 

Представленная в материалы дела выписка из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Томск» (ИС ОГД МО «Город Томск») от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выводы административного ответчика о частичном нахождении испрашиваемого участка в границах красных линий, ограничивающих территорию магистральной дороги общего значения. 

Одновременно суд учитывает, что истец приобрел право собственности на жилой дом (2017) после установления красных линий в установленном порядке (2014).

Таким образом, административный ответчик обоснованно отказал истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, ограниченного в обороте. 

Суд приходит к выводу об обоснованности отказа администрации Города Томска в предоставлении земельного участка ввиду его расположения в границах красных линий территории, планируемой муниципальным образованием для размещения магистральной дороги общегородского значения.

Отмечая длительность реализации планировочной документации, суд учитывает, что в настоящее время истец фактически не лишен возможности пользования земельным участком с целью эксплуатации индивидуального жилого дома до осуществления процедуры выкупа имущества. 

Одновременно, суд учитывает, что в сложившейся правовой ситуации административный истец обладает возможностью реализовать свои права иными способами, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Города Томска о признании незаконным решения администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: , возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем заключения договора предоставления в собственность земельного участка площадью ... кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина