Дело №

24RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 25 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В. 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» о признании факта нарушения работодателем личного неимущественного права на вознаграждение за труд, признании действий работодателя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИЛАН-Норильск» о признании факта нарушения работодателем личного неимущественного права на вознаграждение за труд, признании действий работодателя незаконными, мотивируя тем, что с июня 2014 года по январь 2016 года истец работал в ООО «Илан-Норильск» дорожным рабочим. В соответствии с Положением «Об оплате труда работников ООО «Илан-Норильск», в связи с ростом цен на товары и услуги, на предприятии не реже одного раза в год производится индексация заработной платы. ФИО1 отработал более полутора лет, индексация заработной платы работодателем не производилась, следовательно, ему заработная плата в полном размере не выплачивалась, что является нарушением его прав, с чем истец связывает свои исковые требования.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что срок для обращения в суд им не пропущен. Поскольку работодателем нарушены его конституционные права, то срок исковой давности не применяется. Получая ежемесячно заработную плату, он знал ее размер. 

В судебное заседание представитель ООО «ИЛАН-Норильск» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд ходатайство, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что ФИО1 пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 09.06.2014 принят на работу в ООО «ИЛАН-Норильск», Участок по ремонту и содержанию дорог дорожным рабочим, с тарифной ставкой (окладом) 1800 руб., районным коэффициентом 1.8, северными надбавками в размере 80 %, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 09.06.2014, трудовым договором № от 06.06.2014.

На основании заявления ФИО1 от 09.06.2015, приказом № от 09.06.2015 истец переведен 

<

данные изъяты> на Асфальтобетонный завод с оплатой по тарифной ставке (окладу) 1800 руб., районным коэффициентом 1.8, северными надбавками в размере 80 %.

Приказом № от 02.09.2015, изданным на основании заявления истца от 01.09.2015, ФИО1 переведен на Участок по ремонту и содержанию дорог 

<

данные изъяты> с оплатой по тарифной ставке (окладу) 1800 руб., районным коэффициентом 1.8, северными надбавками в размере 80 %.

20.01.2016 истец уволен приказом от 20.01.2016 № на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Представителем ответчика ООО «ИЛАН-Норильск» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Принимая во внимание, что 20.01.2016 трудовой договор между сторонами расторгнут, истец, обратился с указанным иском к ООО «ИЛАН-Норильск» 29.09.2020, т.е., по истечении более четырех лет, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением указанного спора.

Доводы истца ФИО1 о том, что к данным требованиям срок исковой давности не применяется, т.к. ответчиком нарушены его конституционные права, суд полагает несостоятельными. Заявленные требования вытекают из индивидуального трудового спора, в данном случае применяется трудовое законодательство, регулирующее правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с чем, применяются положения ст. 392 ТК РФ, регламентирующей срок на обращение с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представил.

Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» о признании факта нарушения работодателем личного неимущественного права на вознаграждение за труд, признании действий работодателя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 01.12.2020