Уголовное дело №1-541/2024 

(

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-002792-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 сентября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Ленинск-Кузнецкий ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Васильева В.Г., 

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

05.07.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, ФИО2, находясь в магазине 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, используя принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты>, договорился о незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (закладки). После чего, 

<

данные изъяты>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в том числе в крупном размере, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP) которое является производным N-метилэфедрона, включенное в Список I, раздела «Наркотических средств» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 №135), массой не менее 1,190 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств.

Далее, ФИО2 поместил приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона массой 1,190 грамм в бумажном свертке в правый карман брюк, надетых на нем, пройдя с ним от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного у 

<

адрес> в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 50 минут 

<

дата>, изъяли у последнего данное наркотическое вещество.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в судебном заседании в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 32-37, 113-116), оглашенные в судебном заседании, 

<

данные изъяты> О том, что есть уголовная ответственность за приобретение и хранение наркотических средств, он знал и поэтому вину в том, что он незаконно приобрел наркотическое средство, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. На момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также подтвердил показания, данные на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии адвоката, понятых, рассказал и показал о совершенном им преступлении (л.д. 50-57).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 74-76), оглашенных в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 71-73), оглашенных в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 77-79), оглашенных в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при его допросе нарушены не были.

Показания свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. 

Оценивая справку об исследовании, заключение эксперта по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку другим материалам дела: протоколы личного досмотра, осмотра мест происшествий, осмотров предметов, осмотра документов, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. О прямом умысле свидетельствуют фактические действия ФИО2, объемы изъятого наркотического вещества.

Определение наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), а также его размеры подтверждается заключением экспертизы, которое сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованы и согласуются с материалами дела.

Общий размер наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), составил 1, 190 гр., что составляет крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «крупный размер» наркотического средства нашел подтверждение в действиях подсудимого. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенных в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства».

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что за действиями ФИО2, который отыскал тайник с наркотическим средством, велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов. В связи с этим ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении наркотического средства непосредственно после его приобретения и данное наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра, а потому реальной возможности владеть незаконно приобретённым наркотическим средством и, как следствие, реальной возможности распорядиться им ФИО2 не имел.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО2 в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» не находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога (л.д. 127).

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> (л.д. 63-69).

С учетом данных медицинский учреждений, поведения ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственных действиях; наличие у подсудимого троих малолетних детей; участие в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы; занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП; состояние здоровья подсудимого; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Пояснения ФИО2, данные в ходе его личного досмотра, и протокол его опроса от 

<

дата> (л.д. 13-14) суд не может признать явкой с повинной, т.к. в отношении него было проведено ОРМ «Наблюдение», и он был задержан по подозрению в совершении данного преступления, т.е. личность и причастность ФИО2 к совершению преступления были установлены до того, как он дал какие-либо объяснения, и его действия были пресечены сотрудниками полиции при задержании и личном досмотре, в ходе которого наркотическое вещество было изъято у него. Вместе с тем в указанных объяснениях подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал подробные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность ввиду направленности против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно применение ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции его от общества. При этом, суд считает необходимым назначить ФИО2 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление, с возложением на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей

Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, получить консультацию врача-психиатра-нарколога и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по вступлении приговора в законную силу - оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; 

- документы, содержащие результаты ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по вступлении приговора в законную силу - конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Р. Карамова 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-541/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.