РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Григорьевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая, что он, капитан полиции, проходит службу в ОМВД России по Киреевскому району в должности командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району, на должность назначен приказом УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, выявление правонарушений. 01 марта 2024 горда в 15 часов 00 минут он, командир отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Киреевскому району, капитан полиции, заступил в соответствии с графиком несения службы личного состава ГИБДД, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, на патрулирование в рамках проходимой операции «Кольцо» с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 21 мин. Во время надзора за дорожным движением, около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство Skoda Octavia государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с тем, что водитель транспортного средства ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе общения у водителя ФИО2, а также у пассажира транспортного средства ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водителю т/с ФИО2 было предложено проследовать в салон служебного автомобиля для составления в отношении него административного материала, но последний отказался исполнять законное требование сотрудника полиции и попытался скрыться. В целях предотвращения конфликтной ситуации им был вызван еще один экипаж и через некоторое время подъехали сотрудники полиции. В один из моментов супруга ФИО2 – ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из вышеуказанного автомобиля, подошла к нему и ФИО2, и с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по документированию совершенных ее мужем административных правонарушений, стала пытаться увести ФИО2 Воспользовавшись данной ситуацией ФИО2 попытался убежать, однако, в целях его доставления к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности. ФИО2 оказывая сопротивление нанес ему, находящемуся в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия при исполнении служебных обязанностей, целенаправленный удар ногой по лицу, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, вечером ДД.ММ.ГГГГ они двигались на автомобиле и остановились около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около магазина они увидели трех инспекторов ДПС в форменном обмундировании, а также с ними ФИО2 и ФИО5 Последние выражали явные признаки алкогольного опьянения и не выполняли законные требования сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:21 до 22:15 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, начал оказывать сопротивление, затем в какой-то момент нанес удар своей левой ногой в область головы ФИО1, заведомо зная, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти физической боли и телесных повреждений, нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, и желая их наступления, умышленно нанес удар ногой в область головы, причинив ему тем самым физическую боль. Из акта медицинского освидетельствования от 03.03.2024г. у него обнаружен ушиб мягких тканей лица справа и ушиб правого нижнего века. Таким образом, ФИО2 совершил преступление по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Приговором Именем Российской Федерации Киреевским районным судом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно вышеизложенному, ответчик умышленно посягнул на принадлежащие ему нематериальные блага, предусмотренные ч.1 ст.150 Гражданского Кодекса РФ, - здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность. ФИО2 своими действиями причинил ему физическую боль, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, определенных п.п. 1, 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией). Причиняя физическую боль, действовал умышленно и, осознавая, что он является сотрудником полиции, представителем власти и находиться при исполнении своего служебного долга и обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах и на улицах, ответчик, тем не менее, не выражая уважения к органам правопорядка в целом, умышленно нанес удар ногой в область головы, причинив тем самым физическую боль, создавая тем самым опасный прецедент, целью которого являлась дискредитация правоохранительных органов в целом как органа государственной власти. ФИО2 причинил ему нравственные страдания, действуя умышленно и осознавая, что он является сотрудником полиции, представителем власти и находится при исполнении своего служебного долга и обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах и на улицах, ответчик, тем не менее, не выражая уважения к органам правопорядка в целом,. Также нравственные страдания выразились в переживаниях, как к этому событию отнесутся коллеги, какое о нем сложится мнение в коллективе, т.к. он не смог предотвратить противоправные действия самостоятельно, опасался, что кто-то мог сделать видео этого события и разместить в сети интернет, и это приведет к его дискредитации, как сотрудника органов внутренних дел. Из вышеизложенного следует, что действиями ответчика ему был причинен физический вред, поскольку ответчик публично не выражая уважения к органам правопорядка в целом, умышленно наносил ему удары рукой по голове, причинив ему физическую боль, а также ему был причинен моральный вред, поскольку ответчик публично оскорбил его в грубой нецензурной форме, тем самым унизил его честь и достоинство, причинив ему нравственные страдания, создавая тем самым опасный прецедент, целью которого являлась дискредитация правоохранительных органов в целом как органа государственной власти. Полагаю, что денежная компенсация морального вред за причиненные ему физических и нравственных страдания может быть определена судом в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2, 27.09.1977г.р., в его пользу компенсацию морального вреда в размере ста тысяч рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых ответчик указывает, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку размер о компенсации не соответствует характеру и тяжести последствий, так как никаких тяжелых последствий не причинено, и сама причина самого нарушения (характер) уже разобравшегося дела: он уже понес наказание за совершенное преступление; тяжелое материальное положение; конфисковано транспортное средство; отбывает обязательные работы; выплачивает штраф; на иждивении 4 детей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Третье лицо УМВД России по Тульской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения в отсутствие права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1О суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 20 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в отсутствие права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения П.1,3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушении аБЗ.1 П.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, заведомо зная, что является лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в отсутствие права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 21 минуту сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак 

<

***>, с помощью ключа привел двигатель в рабочее состояние и, начав движение на нем от дома. №а по 

<

адрес>, поехал в сторону дома ранее ему знакомой ФИО8, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где около 

<

адрес> командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1 вышеуказанный автомобиль был остановлен. После чего ФИО1 в ходе общения с водителем ФИО2 заметил у последнего внешние признаки алкогольного опьянения. Имея наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в отношении ФИО2 составил протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1.1 ст.27. 12 КоАП РФ ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» № с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора ±:0.020 мг/л. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0.342 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение. 

Он же (ФИО2) применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Капитан полиции ФИО1, назначенный ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность командира отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Киреевскому району (далее по тексту - командир отделения дорожно-патрульной службы), являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе по принятию решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

В соответствии с графиком несения службы личного состава ОГИЕДД ОМВД России по 

<

адрес> на март 2024 года ФИО1 в составе дневной дежурной смены ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, заступил на патрулирование в рамках операции «Кольцо» с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту командиром отделения дорожнопатрульной службы ФИО1 около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с тем, что водитель данного автомобиля ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО2 вышел из салона автомобиля и попытался скрыться от сотрудника полиции. Однако, ФИО1 его догнал и подвел к месту остановки автомобиля. В ходе общения ФИО1 заметил у ФИО2 внешние признаки алкогольного опьянения и потребовал проследовать в салон служебного автомобиля, но ФИО2 исполнять законный требования сотрудника полиции не стал. 

ДД.ММ.ГГГГ в. период с 20 часов 21 минуты до 22 часов 15 минут для оказания помощи ФИО1 в задержании ФИО2, управлявшего вышеуказанным транспортным средством, на место происшествия по указанному выше адресу прибыли два инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району младший лейтенант полиции ФИО9 и лейтенант полиции ФИО10

В вышеуказанный период времени и в указанном месте на неоднократные требования со стороны сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль ФИО2 отвечал категорическим отказом, в связи с чем ФИО1 предупредил ФИО2 о применении к нему физической силы. Однако ФИО2 на законные требования сотрудников полиции не реагировал. В связи с этим ФИО1 совместно с ФИО9 и ФИО10 применил к ФИО2 приемы борьбы для дальнейшего применения специальных средств ограничения подвижности - наручников. 

В вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте у ФИО2, не желавшего выполнять требования сотрудников полиции и недовольного применением к нему физической силы, осознающего, что действия ФИО1 носят правомерный характер, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. 

В период с 20 часов 21 минуты до 22 часов 15 минут ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что командир отделения дорожно-патрульной службы ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти и желая их наступления, умышленно нанес удар своей левой ногой в правую область головы ФИО1, причинив физическую боль и телесное повреждение - в виде ушиба мягких тканей лица справа и ушиба правого нижнего века. 

Указанные обстоятельства установлены приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальный характер, сторонами не оспариваются. 

В соответствии со ст. ст.151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз.4 п.32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцу ФИО1 причинена физическая боль и телесное повреждение - в виде ушиба мягких тканей лица справа и ушиба правого нижнего века. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу моральных страданий, материальное положение ответчика. 

С учетом установленных обстоятельств, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, который является действующим сотрудником полиции, степень вины причинителя вреда, который применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (личный код ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: