дело № 1-34/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Созонтовой (Булатовой) Ю.Д., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ельцова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

18.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 22.07.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 13.08.2021 условное осуждение по приговору от 18.10.2019 отменено, постановлено отбывать наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 10.02.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

10.06.2023, но не позднее 10 час. 10 мин. ФИО2, находился на участке местности у здания кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Д.К.Ю. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Д.К.Ю. поднял с земли, находясь на участке местности у указанного здания, находящуюся в пользовании Д.К.Ю. банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, связанную с банковским счетом №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя последнего, на счете которой находились денежные средства в размере 15 000 рублей 00 коп.

Далее, в указанный период времени у ФИО2, который предполагал о наличии денежных средств на счете банковской карты Д.К.Ю., из корыстных побуждений, находясь у здания кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности Д.К.Ю., а именно денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя Д.В.Н., после чего проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 10 час. 10 мин. по 10 час. 48 мин. 10.06.2023, осведомленный о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя путем ввода PIN-кода, представляющей ей таким образом возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащих на праве собственности Д.К.Ю. безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, связанном банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, эмитированной на имя Д.К.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, в отсутствие собственника, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Д.К.Ю., а именно: 

- 10.06.2023 в 10 час. 10 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 939 рублей 98 коп.,

- 10.06.2023 в 10 час. 19 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 1 976 рублей 46 коп.,

- 10.06.2023 в 10 час. 37 мин., находясь в торговой точке ИП Н.С.И. по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 750 рублей 00 коп.,

- 10.06.2023 в 10 час. 39 мин., находясь в торговой точке ИП Н.С.И. по адресу: 

<

адрес>В, произвел оплату товаров на сумму 490 рублей 00 коп.,

- 10.06.2023 в 10 час. 43 мин., находясь в торговой точке ИП Н.С.И. по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 690 рублей 00 коп.,

- 10.06.2023 в 10 час. 44 мин., находясь в торговой точке ИП Н.С.И. по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 950 рублей 00 коп.,

- 10.06.2023 в 10 час. 45 мин., находясь в торговой точке ИП Н.С.И. по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 500 рублей 00 коп.,

- 10.06.2023 в 10 час. 46 мин., находясь в торговой точке ИП Н.С.И. по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 500 рублей 00 коп.,

- 10.06.2023 в 10 час. 47 мин., находясь в торговой точке ИП Н.С.И. по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 1 000 рублей 00 коп.,

- 10.06.2023 в 10 час. 48 мин., находясь в торговой точке ИП Н.С.И. по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 450 рублей 00 коп.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 10 час. 10 мин. по 10 час. 48 мин. 10.06.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в отсутствии согласия собственника денежных средств, путем осуществления покупок в торговых точках, похитил принадлежащие Д.К.Ю. безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя последнего на общую сумму 8 246 рублей 44 коп.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Д.К.Ю. материальный ущерб на общую сумму 8 246 рублей 44 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. Из показаний следует, что в июне 2023 года в районе железнодорожного вокзала г. Ижевска около отделения банка ПАО «

<

данные изъяты>» встретил своего знакомого М. и Е.. У кафе «

<

данные изъяты>» заметил лежащего на входной площадке мужчину, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, самостоятельно встать не мог. Из кармана куртки мужчины выпала кредитная банковская карта черного цвета банка ПАО «

<

данные изъяты>». Он поднял банковскую карту, подумав, что на ней могут быть денежные средства. М. и Е. точно видели, как он поднимал банковскую карту. В магазине «

<

данные изъяты>» приобрел по указанной банковской карте две бутылки водки путем прикладывания к бесконтактному терминалу оплаты, таким образом убедился, что на карте есть денежные средства. Также в магазине приобретел продукты, которые он также оплачивал банковской картой без ввода пин-кода. Затем совместно с Е. в магазине одежды приобрели с Е. одежду, М. ожидал их на улице. Оплату осуществлял также указанной банковской картой, но частями, так как сумма была более 1 000 рублей. Банковскую карту выкинул на улице (том 1 л.д. 65-68, 87-89).

После исследования показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, вину признал и сожалеет о случившемся. Кроме того пояснил, что возместил потерпевшему почти всю сумму материального ущерба, кроме 400 рублей, при этом расписку о получении денежных средств с него не взял. 

В ходе судебного следствия исследовано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения преступления (том 1 л.д. 61).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, ФИО2 указал на дом, в котором находится кафе «

<

данные изъяты>», место, где лежал потерпевший. Также ФИО2 пояснил, каким образом он взял банковскую карту потерпевшего, указал на магазины, в которых в последующем он расплачивался банковской картой Д.К.Ю. (том 1 л.д. 74-78).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника следует, что была осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, изъяты мужские шорты, имеющие бирку с надписью «490» (том 1 л.д. 79-81).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д.К.Ю. следует, что 10.06.2023 он совместно с другом К.А.В. находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, распивал спиртное, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в его правом верхнем кармане куртки находилась кредитная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № черного цвета, оборудованная бесконтактным способом оплаты, по которой можно расплачиваться без ввода пин-кода до 1 000 рублей, при этом карман был оборудован заклепкой и был закрыт. В какой-то момент он и А. уснули, около 12.00 час. его разбудил А., они вышли из кафе и направились в сторону автобусной остановки, находясь на которой он обнаружил отсутствие банковской карты, о чем сразу сообщил А.. Последний раз карту он фиксировал в этот же день утром, когда пришел в кафе, потерять карту не мог. Через неделю он отправился в банк ПАО «

<

данные изъяты>». Сотрудник банка сообщил ему, что по карте были осуществлен ряд списаний на общую сумму примерно 15 000 рублей. Затем он отправился в отдел полиции для написания заявления. В отделении банка ему заблокировали карту, а также им была получена выписка по банковской карте, указана общая сумма списаний 8 246 рублей 44 коп. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не мог никому передать свою банковскую карту, а также сообщить от нее пин-код. Причиненный ущерб для него является незначительным, но существенным (том 1 л.д. 26-29, 32-34).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.Ф. следует, что в июне он со своей сожительницей, распивал спиртное. Они отправились в магазин «

<

данные изъяты>» у железнодорожного вокзала г. Ижевска. Когда они шли у ТЦ «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> его окликнул его знакомый В., и они все вместе пошли в магазин за алкоголем. Проходя через кафе «

<

данные изъяты>», они увидели, как на ступеньках лицом вниз лежал мужчина, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения. Они прошли мимо мужчины, а В. остался с ним. Обернувшись, он увидел, как В. поднимает мужчину, затем пошел в их сторону, увидел в его руке банковскую карту. В. предложил отправиться в магазин со словами: «Пойдем, проверим, есть ли на карте деньги». В. ответил, что взял карту у мужчины, добавив, что банковская карта лежала на земле рядом с мужчиной на ступеньках. Они направились в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрели три бутылки водки, а затем продукты. Оплату осуществлял В. путем прикладывания банковской карты к бесконтактному терминалу оплату, сумма покупки ему не известна. Они направились в магазин одежды, где ФИО1 приобрел одежду себе и Е. (том 1 л.д. 44-46).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.Е.П., по содержанию аналогичные показаниям свидетеля М.М.Ф. (том 1 л.д. 53-55).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель К.Т.Г. показала, что подсудимый является ее супругом, которого она характеризует с положительной стороны как отзывчивого, спокойного человека, который всегда может прийти на помощь, соседи положительно отзываются о нем. Пояснила, что ФИО2 сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, подрабатывал, копил деньги и передал их потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба, но не полностью, расписку не взял. На данный момент супруг категорически не употребляет алкоголь. Состояние здоровья у ФИО2 плохое, он лежал в больнице, постоянно принимает лекарства.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся: 

- заявление, поступившее от Д.К.Ю. и зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что 11.06.2023 обнаружил пропажу банковской карты, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (том 1 л.д. 3),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений и приложения к нему, согласно которому осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована его обстановка (том 1 л.д. 12-14),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений и приложения к нему, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра также зафиксированы товарные чеки от 10.06.2023 на суммы 939 рублей 98 коп. и 1 976 рублей 46 коп. (том 1 л.д. 15-18),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений и приложения к нему, согласно которому осмотрена торговая точка ИП «Н.С.И.» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра также зафиксирована текущая обстановка, терминал безналичной оплаты (том 1 л.д. 20-21),

- отчет по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 10.06.2023 были совершены списания в магазине «

<

данные изъяты>» и ИП «Н.С.И.» на суммы: 939 руб. 98 коп., 1 976 руб. 46 коп., 750 руб., 490 руб., 690 руб., 950 руб., 500 руб., 500 руб., 1 000 руб., 450 руб. (том 1 л.д. 31),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, в ходе которого следователем осмотрены дебетовые и кредитные карты Д.К.Ю., выписка по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе сведения по операциям по списаниям денежных средств 10.06.2023. Согласно представленным документам, банковская карты № открыта в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший Д.К.Ю. пояснил, что у него в пользовании имелась указанная кредитная карта «

<

данные изъяты>», покупки, указанные в выписке по карте, он не совершал (том 1 л.д. 35-42),

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель М.М.Ф. среди предъявляемых для опознания лиц опознал ФИО2 как своего знакомого, который забрал банковскую карту у ранее незнакомого мужчины лежащего у кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (том 1 л.д. 47-51),

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель В.Е.П. среди предъявляемых для опознания лиц опознала ФИО2, который забрал банковскую карту у лежащего на земле мужчины, которой они расплачивались в магазинах (том 1 л.д. 56-60).

Согласно характеристике, представленной УУП УМВД России по г. Ижевску, ФИО2 характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка и в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (том 1 л.д. 139).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Д.К.Ю., а также показаниям свидетелей М.М.Ф., В.Е.П., поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны. Показания потерпевшего Д.К.Ю. суд находит достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу. Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания ФИО2 по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшего и свидетелей. Показания ФИО2 согласуются со всеми доказательствами по делу, письменными доказательствами, объяснением ФИО2, протоколом проверки показаний на месте и протоколом осмотра места происшествия с его участием, исследованных в судебном заседании. Указанные ФИО2 обстоятельства совершения преступления не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что указанные протоколы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются допустимыми и используются в качестве доказательств.

Представленные стороной обвинения и изложенные в приговоре доказательства, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Об умысле ФИО2 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют конкретные противоправные действия подсудимого, который действовал целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

По делу установлено, что потерпевший Д.К.Ю. являлся держателем кредитной банковской карты, на которой хранились денежные средства, разрешения на снятие денежных средств и совершение покупок на банковской карте подсудимому и кому-либо не давал. Подсудимый ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Д.К.Ю., не имея на то разрешения, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты бесконтактным способом, непосредственно прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, а также поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимый признан вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (том 1 л.д. 139), врачом-психиатром не наблюдается (том 1 л.д. 124). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, участии в производстве следственных действий – проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, учитываемых наряду с признательными показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного и судебного следствий. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, поскольку суду не представлено подтверждающих документов, потерпевший указанную информацию при допросе не подтвердил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Показания подсудимого о том, что он уже был на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного. Кроме того, исходя из фабулы предъявленного обвинения, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимому не вменялось. 

При определении вида и размера наказания ФИО2, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, свидетельствует о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного, частично возместил причиненный преступлением ущерб, заверил суд, что из случившегося сделал выводы и не намерен совершать преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, в совершении которого он обвиняется. Также суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит снятию арест, наложенный постановлением Якшур-Бодьинского районного суда от 21.08.2023 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета, открытые на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, №, открытые в ПАО «

<

данные изъяты>».

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган,

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ельцова А.А. возместить из средств федерального бюджета, взыскав в регрессном порядке с осужденного ФИО2, о чем вынесено отдельное постановление.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета, открытые на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, №, открытые в ПАО «

<

данные изъяты>» - снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек № от 10.06.2023, товарный чек № от 10.06.2023 – хранить в уголовном деле, 

- выписку ПАО «

<

данные изъяты>», выписку по движению денежных средств по карте № за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле,

- мужские шорты – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.С. Макарова