АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2020 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Иткуловым А.Ю.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, 

его защитника адвоката Файзерахмановой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 12 марта 2020 года, которым

ФИО1,

дата года рождения, судимый:

- 30 августа 2010 г. по п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 6 годам лишении свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся 1 марта 2016 г. по отбытии срока наказания,

- 19 июля 2017 г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 25 июля 2018 г. по постановлению от 10 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней, 

- 21 января 2019 г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- от 19 марта 2019 г. (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден в особом порядке по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 марта 2029 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания осужденного под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 19 марта 2019 года с 16 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Файзерахмановой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 8 сентября 2018 года в г.Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением в связи с его несправедливостью в виду суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и необоснованно не применил требования ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указал, что суд первой инстанции при вынесении приговора не принял во внимание постановление Калининского районного суда г.Уфы от 18 декабря 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и проверенными в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и при рассмотрении дела по существу, судом не допущено. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о суровости наказания и несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд указал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики и наличие заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельств законно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. Также оно назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Доводы осужденного о суровости наказания и то, что суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства проверены и не нашли своего подтверждения.

Доводы осужденного о том, что при вынесении приговора суд не принял во внимание постановление Калининского районного суда г.Уфы от 18 декабря 2019 года проверены и признаны несостоятельными, поскольку указанное судебное решение принято в порядке исполнения приговора и зачета срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Х. Халитов

...

...