№1-366/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

15 июня 2017 г. г. Барнаул 

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Борисов С.И., при секретаре Головневой Е.Н., с участием прокурора Платоновой И.С., защитника-адвоката Шабалина В.А., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающего по ...., имеющего среднее образование, холостого, имеющего детей 

<

данные изъяты> годов рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Д1. у себя дома по .... обратилась к ранее знакомому Г. с просьбой о помощи в сдаче теоретического экзамена в ГИБДД г.Барнаула для своего супруга Д2., Г., согласившись, в поисках связей в ГИБДД г.Барнаула обратился к ранее знакомому М., последний, зная, что его знакомый ФИО1 является бывшим сотрудником полиции, рассказал тому о просьбе Г., и ФИО1 решил путем мошенничества завладеть чужим имуществом; реализуя задуманное, он обманул М., что может оказать содействие в получении такого удостоверения через сотрудника ГИБДД без экзамена и для этого через него необходимо передать денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей; М. через Г. сообщил об этом Д1., а та, находясь под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, встретившись с М. и Г. у себя дома, передала им 25000 рублей, после чего в тот же день около 22 часов М., также находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО1, в своем автомобиле на .... передал ФИО1 эти 25000 рублей, похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д1. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству, ФИО1 заявлено соответствующее ходатайство и суд проводит предварительное слушание в отсутствие обвиняемого. 

Потерпевшая Д1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку никаких претензий к нему не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме; обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела, защитник просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В предварительном слушании установлено, что, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, судимостей не имеет, потерпевшая примирилась с ним, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: расписку и копию сберкнижки – хранить в уголовном деле, саму эту книжку – оставить Д1.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Борисов