Дело № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 31 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе 

председательствующего судьи - Вьюгина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Цеценевского А.В.,

потерпевшей - К.Е.А.,

подсудимого -ФИО1,

его защитников – адвокатов Рязанцевой Н.В., Шмыровой С.В.,

подсудимого - ФИО2, 

его защитника – адвоката Катовасовой А.В., 

при секретаре - Болдиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Советского районного суда города Иваново от 2 февраля 2005 года (с учетом постановления Ивановского районного суда Ивановской области от 19 декабря 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2013 года из ИК-5 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2016 года в период времени примерно с 9 час. до 16.30 час. ФИО2 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, совместно распивали спиртные напитки, и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанной квартиры находящегося в ней имущества, принадлежащего К.Е.А. Будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение из 

<

адрес> имущества К.Е.А. При этом ФИО1 и ФИО2 не распределяли между собой преступные роли, приняв решение действовать в соответствии со складывающейся обстановкой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени и месте ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного имущественного обогащения, собрали в помещении квартиры и тайно похитили из квартиры следующее имущество, принадлежащее К.Е.А.:

-мультиварку марки «SUPRA» (Супра), белого цвета (в упаковочной коробке), стоимостью 3 500 рублей;

-DVD-плеер, марки «Pioneer» JEKD 510839 UR («Пионер Джи ЕКД» 510839 УР), в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей;

-углошлифовальную машину, марки «MAKITA» («Макита»), в корпусе зеленого цвета в комплекте с диском диаметром 125 мм, общей стоимостью 2 000 рублей, а всего на сумму 7 500 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились в собственных интересах, совершив сбыт указанного выше имущества в магазине «Комиссионный» по адресу: 

<

...>, сообщив продавцу магазина заведомо ложную информацию о том, что якобы они являются собственниками данного имущества.

Продолжая совершение преступления, в указанный период времени ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, в рамках единого умысла, предложил Б.А.В. приобрести у них холодильник и иное имущество К.Е.А., находящееся по адресу: 

<

адрес>, убедив Б.А.В. в том, что является собственником данного имущества. Б.А.В. (осведомленность которого о преступном характере действий ФИО2 и ФИО1 не установлена), согласился на предложение ФИО1, после чего ФИО2 и ФИО1 возвратились в 

<

адрес>, где встретили прибывших к ним на грузовом автомобиле О.Д.Е. и Г.Н.В., действовавших по поручению Б.А.В.

Не останавливаясь на достигнутом, реализуя общий преступный умысел, в период с 16.30 час. по 18.35 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного имущественного обогащения, собрали в помещении квартиры и тайно похитили из квартиры следующее имущество, принадлежащее К.Е.А.:

-холодильник двухкамерный, марки «ВЕКО» (Беко), модель CSK 25000 (ЦСК 25000), стоимостью 9 799 рублей;

-пылесос марки «ELECTROLUX» ZTI 7610» («Электролюкс ЗТИ» 7610), в корпусе серого цвета стоимостью 2 049 рублей;

-DVD-плеер марки «SUPRA» (Супра), черного цвета, стоимостью 1999 рублей;

-телевизор кинескопный марки «Рубин», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей;

-миксер марки «BOSCH» (Бош), красного цвета с двумя парами насадок для взбивания и одной насадкой-блендером, общей стоимостью 500рублей;

-шуроповерт марки «Интерскол», в корпусе серого цвета с черными вставками, стоимостью 2 000 рублей;

-кальян синего цвета, в комплекте с двумя трубками синего цвета, общей стоимостью 500 рублей;

-акустическую стерео систему 2.1 «Sound pro» модель SP-Z 3328 («Саунд про СП-Зет» 3328) в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, - 

а всего на сумму 20 847 рублей.

При совершении тайного хищения указанного имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, ввели в заблуждение О.Д.Е. и Г.Н.В. относительно законности совершаемых ими действий, и использовали указанных лиц для перемещения перечисленного похищенного имущества из помещения квартиры на улицу в грузовой автомобиль.

Распорядившись похищенным имуществом в собственных интересах ФИО2 и ФИО1 в результате совершенного ими тайного хищения причинили собственнику имущества К.Е.А. материальный ущерб в размере 28347 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал полностью, показал, что дату не помнит, к нему домой на 

<

адрес> пришел ФИО1, с которым выпили спирта, затем решили съездить за вещями ФИО1 на ул. 

<

адрес> к О, которого там не было. Там спирт допили. Это было в 1 половине дня. Когда закончилась выпивка, решили похитить имущество : мультиварку, ДВД- плеер, вызвали такси, куда погрузили это и что то еще, с Александром отвезли в Дом быта, где вещи продали, сумму не помнит, потратили на такси и купили еще выпивку, вернулись в квартиру, продолжили распивать, было уже темно. Далее помнит всё смутно, т.к. был сильно пьян. Проснулся, когда приехала Газель, вещи в т.ч. холодильник, вместе вынесли, кто точно не помнит. Денег не получил, Б. ничего не давал. Вернулся лег спать, проснулся в полиции, босиком, без куртки, денег при нем (ФИО2) не было. Если бы не был пьян не совершил бы. Предлагал К.Е.А. 15,5 т.р. – вначале отказалась, т.к. мало. 

В квартиру попали, т.к. у ФИО1 был ключ – дал ФИО3 в хищении была совместная, спонтанно, кто что нес не помнит. В Доме быта ФИО1 оставил контактные данные – телефон «на всякий случай». Не помнит, покупали ли чего после отъезда Газели. Понимал, что имущество из чужой квартиры. Перечень и оценку похищенного в обвинении не оспаривает.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе следствия:

- в качестве подозреваемого от 7.11.16г. (том 1 л.д. 216-219), из которых в частности следует, что 05.11.2016г. в 9.00час.-10.00час. он находился дома по адресу: 

<

адрес>. К нему приехал друг ФИО1, с которым сходили в киоск и приобрели дешевое спиртное «антисептик» на общие деньги, и которое потом распивали дома, затем решили доехать к знакомому О, чтобы забрать у него свою одежду и одежду Александра, - на ул. 

<

адрес> У Александра был ключ от квартиры О. С собой они взяли спиртное, для того чтобы продолжить распивать у О. Когда приехали домой к О (которого дома не было), примерно в 14.00час.-15.00час. продолжили распивать спиртное. Когда оно закончилось, они (ФИО2 и ФИО1) решили похитить имущество О с целью продажи, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Решили похитить ДВД плеер, который стоял на телевизоре в комнате, болгарку серого цвета, которая лежала в ящике с инструментами, мультиварку, возможно из кухни. Собрав вещи, ФИО1 вызвал такси, и они вдвоем с похищенным имуществом проследовали на такси к «Дому Быта», на Шереметевском проспекте, где продали похищенное имущество за 500 рублей. В момент продажи имущества Александр предложил скупщику приобрести у них холодильник, при этом оставил свой номер телефона, а скупщик оставил им свой номер телефона для связи. Он понимал, что они также похищают холодильник, принадлежащий О, и согласился с этим.

Домой к О они поехали на машине такси, на которой приехали. За такси расплачивался Александр, деньги с продажи похищенного имущества также были у него, по дороге домой приобрели спиртное и пошли домой к О, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, возможно через час, Александру позвонил на телефон скупщик и пояснил, что может приехать к ним на машине и приобрести у них холодильник, Александр сказал, что они дома и ждут их приезда. Александр спустился на улицу и ждал приезда скупщика у подъезда. Через некоторое время Александр поднялся в квартиру с двумя молодыми людьми-скупщиками, и они (ФИО1 и ФИО2) показали им холодильник, кто-то из них (ФИО2 или ФИО1) скупщикам сказал, что квартира досталась им по наследству, и им срочно надо уехать в г. Москву, для чего быстро распродают имущество. Скупщики сказали, что холодильник купят у них за 1000 рублей, они согласились и сами помогли скупщикам загрузить холодильник к ним в автомашину «Газель», которая стояла рядом с подъездом. Также предложили скупщикам приобрести телевизор, пылесос, ДВД плеер, которые принадлежали О, скупщики согласились и приобрели у них данное имущество, за сколько - не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Скупщикам они предлагали также приобрести стиральную машину и душевую кабинку, но скупщики отказались. В последующем вырученные деньги он вместе с ФИО1 потратил на спиртное. Он (ФИО2) и ФИО1 не звонили О и не спрашивали разрешение для того, чтобы продать имущество, О им не разрешал это делать. ФИО2 понимал, что совершает преступление, потому что не было средств для приобретения продуктов питания. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

- в качестве обвиняемого от 16.02.17г. где уточнил, что когда они вошли в комиссионный магазин (в Доме быта), в руках у ФИО2 был ДВД-плеер, у ФИО1 в руках - коробка с мультиваркой и углошлифовальной машинкой (которая лежала сверху на коробке, и ранее ФИО1 её из коробки вытащил). Продавец согласился приобрести только ДВД-плеер, остальное имущество ввиду отказа ФИО1 отнес имущество обратно в такси. Кто забирал деньги, не помнит, так как находился в состоянии опьянения... По возвращении в квартиру скупщикам предлагали купить холодильник, телевизор, пылесос, которые оценили в 1500 рублей и которые скупщики отдали ФИО2. Скупщики сами загружали холодильник, телевизор и пылесос, в автомашину «Газель». В остальной части показания ФИО2 дал аналогичные ранее оглашенным ( л.д. 234-236)

- в качестве обвиняемого от 28.02.17г. о том, что со скупщиками договаривался ФИО1, который также получал все деньги. ФИО2 их не получал, но ФИО1 на эти деньги приобрел спиртное, которое они вместе распили. 

ФИО2 показания в целом подтвердил, пояснив, что получение 1500 руб. не помнит. Но по деньгам его ФИО1 на очной ставке оговорил, показания давал, но деньги не брал. 

Также был оглашен протокол явки с повинной от 07.11.2016 г. (том 1 л.д. 212), где ФИО2 сообщил сведения аналогичные показаниям подозреваемым. 

ФИО2 явку с повинной подтвердил, писал добровольно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 выпили, час. в 12 поехали на ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Событие получилось спонтанно, хотели отдать имущество в залог, т.к. ему (ФИО1) на работе должны были деньги, думал что вернет имущество. Кр. дал ему ключ (чтобы забрать вещи – костюм, ботинки, сланцы), там посидели, выпили, в 13 час. собрались в комиссионный, на такси, взяли мультиварку, ДВД, болгарку, всё выносил ФИО1, отдали за 500 рублей. Он (ФИО1) в магазине оставил номер телефона, предложив в залог холодильник. По возвращении, когда выходил на улицу, ему позвонили, он встретил машину и грузчиков, с ними поднялся, трое загрузили холодильник, пылесос, ДВД, ТВ, колонку (сабвуфер), а ему отдали деньги. ФИО2 не участвовал. ФИО1 пошел за спиртным и продуктами питания, купил, встретил знакомого, когда вернулся, всё уже сгорело, но он остался спать, затем приехала полиция. Перечень и стоимость похищенного не оспаривает. Знал что имущество принадлежит Кр.. Раскаивается. Готов возместить ущерб, иск признал. Чья была идея, не знает- спонтанно. Что был выпивши, не оспаривает.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 на следствии:

- в качестве подозреваемого от 8.11.16г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 15 часов со своим знакомым ФИО2 находился в квартире общего знакомого О, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. ФИО2 предложил похитить ДВД плеер, чтобы продать его в ТЦ «Дом Быта» скупщикам, а деньги потратить на собственные нужды, купив еще спиртного. Он согласился, вызвал со своего телефона такси, а затем он вместе с ФИО2 и похищенным ДВД плеером поехали на такси к ТЦ «Дом Быта», где в комиссионном магазине за 500 рублей продали данный ДВД плеер. Кроме ДВД плеера они решили похитить еще холодильник, мультиварку, пылесос, телевизор миксер, и еще какие-то вещи. Поэтому он (ФИО1) оставил скупщику свой номер телефона, пояснив, что они желают продать и другие указанные вещи. Скупщики согласились приехать на автомашине. Затем они с ФИО2 вернулись в 

<

адрес> упаковали вышеуказанное имущество. Через некоторое время к ним приехали скупщики и за 1000 рублей приобрели у них это имущество. На вырученные деньги они купили спиртное, которое распили в квартире, В содеянном раскаивается. Ключи от квартиры ему дал К.О.С.. На момент преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильном, и осознавал свои действия (т.1 л.д.246-249).

- обвиняемого от 8.11.16г., что вину признал, был в состоянии не сильного опьянения, подтвердил показания подозреваемым. Выразил желание возместить ущерб (т.2 л.д.3-6). 

- обвиняемого от 22.02.2017 года, где выразил не согласие с тем, что предлагал похищенное имущество скупщикам, и что предлагал ФИО2 совершать данное преступление, действия их были спонтанные. Вину в целом признал. (т.2 л.д. 11-13).

ФИО1 показания подтвердил полностью, пояснив, что похитить было его решение спонтанное, а не предложение ФИО2. Первый раз сразу отдали в магазине три предмета. Вещи не упаковывали. С иском К.Е.А. к нему на сумму – согласен. Кр. со своего телефона «..1205», указанном в детализации, 5.11.16г. звонил 

Кроме признания подсудимых их виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К.Е.А. показала, что 14.02.16 г. у неё умерла дочь, проживавшая в 

<

адрес>, на которую оформлено наследство. Сын – её внук - К.А.Е., стал проживать у неё К.Е.А., квартиру навещали 1 раз в неделю. В мае- июне Кр. уехал жить на ту квартиру, в это время у него появился друг ФИО1, который с ним проживал, но его К.Е.А. выгоняла, в т.ч. в октябре. 4.11 внук попросил у неё ключи, забрать которые она забыла. 6.11 ей позвонила соседка, сообщила о возгорании квартиры, она приехала, у подъезда увидела ФИО2, которого выводили пожарные, из окон был дым, всех вначале увезли в полицию. По возвращении оттуда зайдя в квартиру увидела, что комната сгорела, на кухне не было холодильника «ВЕКО». Во второй комнате кто- то спал – оказался ФИО1, которого полиция забрала.

Из квартиры пропало ТВ, приставка денди. Имущество было дочери, она К.Е.А. приняла наследство на него. Сумма ущерба 24,8 руб., при этом вернули, приставку, один из двух ДВД-плеера, кальян, колонку. В ноябре 2016 г. получала пенсию 

<

данные изъяты>. 

Полагает, что внук отдал 1 ключ из комплекта, который она обнаружила 8.11. 

Ущерб значительный, т.к. купить всё что украли не на что, приобреталось в кредит, т.ч. мультиварка. Всё было в новом состоянии. 

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий были оглашены более подробные показания потерпевшей К.Е.А. в ходе следствия:

- от 07.11.2016 года, в частности о том, что после смерти дочери она вступила в права наследства на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, от которой в ее пользу отказался внук. В квартире находилось имущество, принятое в наследство на праве собственности. Пока внук проживал у К.Е.А. (по ул. 

<

адрес>), то выпивал спиртного, но в квартиру никого не приводил. Один раз внук приводил мужчину по имени Александр (ФИО1), который помогал им при разгрузке теса. В той квартире с ФИО1 внук иногда распивал спиртные напитки, и на этой почве между ними происходили конфликты. Последний раз она выгоняла ФИО1 из квартиры примерно 29-30 октября 2016 года. После чего предложила внуку К.О.С. снова проживать с ней. Примерно 3-4 ноября 2016 года, Кр. попросил у нее ключи от квартиры дочери, сразу их не отдал. 

5 ноября 2016 года, примерно в 8 часов она из дома ушла, а ее внук ушел на работу около 7 часов. Домой она вернулась вечером примерно в 17 часов. В этот же день примерно в 18 часов, ей позвонила соседка из 

<

данные изъяты>, Кл. и сообщила о возгорании. Внук был дома, она попросила у него ключи, комплект она не рассматривала, после чего вызвала такси, и вместе с внуком поехали на квартиру, куда прибыли около 18.30 час. На улице у дома находились жители дома, пожарные, которые вывели из их подъезда парня по имени Станислав, у которого на ногах были тапки ее внука, и она предположила, что его вывели из их квартиры. После этого она обнаружила, что на связке с ключами, которую ей передал внук, отсутствует ключ от нижнего замка входной двери квартиры. Затем к ним обратились сотрудники полиции и предложили проследовать в отделение полиции, где они с внуком находились около 3-х часов, после чего ей позвонил ее сын, и она вместе с сыновьями поехала на квартиру, чтобы ее осмотреть. Когда они приехали на квартиру, в одной из ее комнат они обнаружили спящего на диване ФИО1. Увидев ФИО1 в квартире, она вызвала сотрудников полиции, которые его увезли. Осмотрев квартиру, они обнаружили, что огнем повреждена комната внука К.О.С., прихожая и часть кухни, были выбиты все стекла. Кроме этого они обнаружили, что из квартиры пропало принадлежащее ей имущество:

- холодильник двухкамерный белого цвета фирмы «ВЕКО», модель СSK25000, серийный номер, приобретала летом 2014 года за 12 000 рублей, в связи с удорожанием бытовой техники и учетом износа оценивает его также, находился на кухне,

- мультиварка, название которой не помнит, в корпусе белого цвета, приобретала ее в 2015 году за 2 500 рублей, в настоящий момент оценивает ее в эту же сумму, находилась в ее комнате;

- пылесос, название она не помнит, в корпусе белого цвета, с разноцветными вставками, приобретала его около 4-х лет назад за 3 000 рублей, в настоящий момент оценивает его в эту же сумму, находился в комнате внука;

- DVD плеер, название которого не помнит, в корпусе черного цвета, который приобретала в 2012 году, за сколько- не помнит, но с учетом удорожания техники и учетом износа оценивает его в 2 000 рублей, где он находился, не помнит, так как их было два;

- DVD плеер, название которого не помнит, в корпусе серебристого цвета, приобретала в 2012 году, за сколько не помнит, но с учетом удорожания техники и учетом износа оценивает его в 2 000 рублей, где он находился, не помнит;

- телевизор кинескопный, в корпусе черного цвета, название не помнит, приобретала в 2013 году за 4 000 рублей, в настоящее время оценивает в размере 3 000 рублей;

- миксер, название не помнит, в корпусе красного цвета, в комплекте с которым идут две пары насадок для взбивания и одной насадкой блендером, оценивает его в размере 100 рублей.

Таким образом, общий ущерб от кражи составил 25 600 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей. Постоянного источника дохода, кроме пенсии, у нее нет. Сын А не работает, постоянного источника дохода не имеет и проживает на ее пенсию. В подтверждении доходов приобщила копию ее сберегательной книжки о начислении пенсии 

<

данные изъяты>.

06.11.2016 года, утром, когда она снова приехала на квартиру дочери, то обнаружила в подъезде на полу ключ от нижнего замка входной двери. Дверь квартиры 5 ноября 2016 года, она запирала только на верхний замок, а когда пришла в квартиру обнаружила, что нижний замок также был заперт. В совершении кражи подозревает ФИО1, который ранее неоднократно бывал в квартире. (т.1 л.д.76-77).

- от 23.01.2017 года, где дополнила, что похищено:

- холодильник «Веко», модель CSK25000, приобретала в 2010 году за 9 799 рублей, в оценивает в эту же сумму, был в отличном состоянии;

- мультиварка марки «SUPRA» белого цвета, приобреталась ею в 2015 году за 3 500 рублей. оценивает также;

- пылесос марки «ELECTROLUX» ZTI7610, в корпусе серого цвета, с красными вставками, приобретала его в 2010 году за 2 049 рублей, оценивает также;

- DVD(ДВД) плеер, марки «Pioneer» (Пионер), в корпусе черного цвета, серийный номер: JEKDS10839UR», приобретался в 2012 году за 2 000 рублей, оценивает также;

- DVD-плеер марки «SUPRA», черного цвета, приобретался в 2012 году за 1 999 рублей, ее покойной дочерью, в связи с вступлением в права наследства имущество дочери принадлежит ей. На всей поверхности DVD-плеера имелись потертости, состояние было удовлетворительное, оценивает его в эту же сумму;

- телевизор кинескопный марки «Рубин» в корпусе серебристого цвета. Приобретался в 2015 году за 4 500 рублей ее покойной дочерью, состояние удовлетворительное, оценивает в 3 000 рублей;

- миксер марки «BOSCH» красного цвета с двумя парами насадок для взбивания и одной насадкой-блендером, приобретался ею в 1997 году за сумму в размере 800 рублей. Состояние удовлетворительное, оценивает его в 500 рублей;

-углошлифовальная машинка, марки «MAKITA» в корпусе зеленого цвета, диск диаметром 125 мм, приобреталась в 2011 году ее покойной дочерью, за 3000 рублей. Состояние удовлетворительное, оценивает ее в 2 000 рублей;

-шуроповерт марки «Интерскол» в корпусе серого цвета с черными вставками. Приобретался в 2012 году ее покойной дочерью за сумму в размере 2 000 рублей. Состояние шуроповерта было хорошее, оценивает его в ту же сумму 2 000 рублей;

-кальян синего цвета, в комплекте с 2-мя трубками синего цвета, приобретался зимой 2016 года за сумму 1 000 рублей, в настоящее время оценивает в сумму 500 рублей; 

-акустическая стерео система 2.1 «Soundpro» модель SP-Z3328 в корпусе черного цвета, приобреталась в 2015 году за 3 500 рублей ее покойной дочерью, оценивает в ту же сумму 3 500 рублей.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 30 847 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером, пенсия ее составляет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.96-97);

- от 24.01.2017 года, что она была ознакомлена с оценкой похищенного у нее имущества на кальян синего цвета, в комплекте с двумя трубками синего цвета на сумму 500 рублей, ДВД плеером марки «Пионер» в корпусе черного цвета, на сумму 300 рублей, акустической стерео системой в корпусе черного цвета на сумму 1000 рублей. С данной оценкой ее имущества она не согласна, так как ДВД плеер «Пионер» она приобретала в 2012 году за 2000 рублей, ДВД плеер находился в хорошем рабочем состоянии, и им она практически не пользовалась, поэтому настаивает на своей оценке. С оценкой кальяна и акустической системы она согласна. Также она была ознакомлена с оценкой не найденного похищенного имущества, с которой она не согласна и настаивает на своей цене (т.1 л.д.98-99), -

Данные показания К.Е.А. подтвердила, их давала.

Дополнила, что с внуком ходили в скупочную 7.11.16г. сразу стали магазин при них закрывать, их выгнали, на её звонок в полицию никто не приехал, на след день. 8.11 был паренек- оперативник. Но им не отдали т.к. якобы не их. 

Свидетель К.О.С. показал, что по ул

<

адрес>, проживал с мамой, которая скончалась, бабушка приняла наследство 

<

данные изъяты> квартиры после матери (

<

данные изъяты> было у него). На работе 

<

данные изъяты>») познакомился с ФИО1, ему негде было жить, проживал у него (Кр.), который затем осенью съехал к бабушке. У ФИО1 в квартире оставались вещи, и он попросил ключи, чтобы их забрать. Кр. отдал ключ от одного замка, но с ним не поехал т.к. работал. 2-3 дня ключ был у него, Кр. спрашивал, когда он отдаст ключи, но ФИО1 говорил, что ему некогда. Кр. на квартиру не приходил. Затем в один из дней бабушке позвонили по поводу пожара. Всё сгорело, но холодильника и бытовой техники не было. Когда последний раз уходил, то всё было на месте. Среди похищенного также кальян, колонка (аудиосистема) для компьютера, ДВД –плеер.

Станислава (ФИО2), с которым знакомил ФИО4, во время пожара выводили из квартиры. Следователю Кр. отдавал детализацию своих телефонных соединений с ФИО1. Сим-карту нашел, она была оформлена на К.М.Ю., он в 

Возращены 1 ДВД, кальян, сабвуфер, на которую документы сгорели. Уточнил, что долгов пред ФИО1 нет. Имущество в квартире всё было мамино, согласен с тем, что бабушка претендует на него и имеет материальные претензии. 

Разрешения на вывоз имущества ФИО1 не давал, ему доверял, полагал порядочным.

Ввиду противоречий были оглашены более подробные показания свидетеля К.О.С. в ходе следствия:

- от 07.11.2016 года в частности о том, что в квартире по ул

<

адрес> находилось имущество, которое после смерти мамы принадлежит на праве собственности бабушке К.Е.А. Он стал проживать с бабушкой около полугода. Летом 2016 года, познакомился с ФИО1, отношения у них были дружеские, долгов перед ним нет. В июле 2016 года, решил проживать отдельно от бабушки в этой квартире где с ним по август проживал ФИО1, и где находились его носильные вещи, другого имущества в квартире у ФИО1 не было. Пару раз он ФИО1 давал ключи от квартиры, но тот их всегда возвращал. Несколько раз в квартиру приходила его бабушка, которая заставала в квартире ФИО1, с которым он распивал спиртные напитки, и на этой почве между бабушкой и ФИО1 происходили конфликты. Последний раз она выгнала ФИО1 из квартиры примерно в октябре 2016 года и забрала от квартиры все ключи, после чего он снова стал проживать вместе с бабушкой. 

4 ноября 2016 года ФИО1 позвонил ему и предложил встретиться и попить пива. Возле магазина «Магнит» на ул. 11 Проезд г.Иваново они с ФИО1 встретились, купили пива, которое распили. В ходе разговора ФИО1 попросил у него ключи от квартиры, чтобы забрать из квартиры одежду. Кр. передал ключ от нижнего замка входной двери ФИО1, так как запер входную дверь только на нижний замок. После этого в субботу 5 ноября 2016 года, примерно в 7 часов утра, Кр. ушел на работу, где находился до 14 часов, но в течении дня созванивался с ФИО1 и спрашивал про ключ от квартиры, но ФИО1 сказал, что в квартире еще не был, так как работал. После работы Кр. ушел домой спать. Примерно в 18 часов его разбудила бабушка и сказала, что в квартире матери произошел пожар, и попросила ключи от квартиры, так как не могла найти свой комплект, после чего он передал ей ключи. Затем на такси с бабушкой они приехали на квартиру по ул.

<

адрес> в 18.30 час., на улице у дома находились пожарные и жители дома. Увидели, как пожарные из их подъезда вывели С – знакомого ФИО1. После этого проехали в отдел полиции, где они с бабушкой находились 3 часа, после чего ему позвонил его дядя и сказал, что ждет их с бабушкой на 

<

адрес>, чтобы съездить и осмотреть квартиру. Сам он в квартире не был и ее не осматривал, но в квартире у него находилась углошлифовальная машина иностранного производства, в корпусе зеленого цвета с черными вставками, которая приобреталась около 3 лет назад за 1000 рублей, которую он оценивает в 200 рублей. Кроме этого он от бабушки узнал, что из квартиры пропало имущество: холодильник, мультиварка, пылесос, 2 ДВД-плеера, телевизор кинескопный марки «Рубин», миксер с двумя парами насадок для взбивания и одной насадкой- блендером; углошлифовальная машина. В совершении кражи подозревает ФИО1 и ФИО2, которые в день пожара находились в квартире. Кроме них в квартире никого не было… Забирать какое либо другое имущество, кроме вещей ФИО1 и никому другому не разрешал (т.1 л.д.115-117).

- от 09.11.2016 года, что при нем находится детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № на имя К.М.Ю., которым Кр. пользовался несколько месяцев. Сим-карту нашел в маршрутке (т.1 л.л.118-119).

- от 25.01.2017 года, который показал, что 04.11.2016 года, в течение дня ФИО1 звонил ему и интересовался, как у него дела, но вечером ФИО1, как обещал, ключи от квартиры, не привез. Сам он ФИО1 не звонил, так как у него на телефоне не было денег. 

05.11.2016 года, в 10.05 час., а также в 12.34 час. ему звонил ФИО1 согласно предоставленной детализации, и спрашивал на работе он или нет. Кр. спрашивал у ФИО1, когда тот вернет ему ключи от квартиры. ФИО1 сказал, что вечером созвонятся и обговорят место и время встречи. Более с ФИО1 он ни о чем не разговаривал. У ФИО1 не уточнял, где тот находится.

Похищенное из квартиры имущество, а именно углошлифовальная машинка марки «Макита», шуроповерт марки «Интерскол», кальян, акустическую систему приобретала его покойная мать, ему для личного пользования, но так как после смерти матери в права наследства на имущество находящееся в 

<

адрес> 

<

адрес> вступила его бабушка К.Е.А., это имущество принадлежало ей, но он им пользовался. Углошлифовальная машинка, шуроповерт лежали на полу в комнате - зале с левой стороны от входа в деревянном ящике. (т. 1 л.д. 129-130), - 

Показания Кр. подтвердил, пояснил, что сим-карту нашел, она была оформлена на К.М.Ю., он в салоне связи объяснил ситуацию, ему дали распечатку.

7.11. ходил с бабушкой в комиссионный магазин в Доме быта на 1 этаже, видели там холодильник, телевизор, шуруповерт, болгарку – по внешним признакам их, позвонили в полицию, но не дождались, на следующий день пошли в прокуратуру. 8.11 болгалку не отдали, холодильник спрятали, сотрудники полиции документы на вещи в магазине не спрашивали. 

Свидетель Г.Н.В. показал, что в конце 2016 года он работал 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, был 

<

данные изъяты>». Вечером получил поручения от Б.А.В. съездить на заказ, у людей купить вещи – холодильник, стиральную машину. С ним были еще грузчики Б. и Д. Подъехали к двухэтажному дому, на звонок вышел ФИО1, с ним поднялись в квартиру, где в его слов он может отдать бытовую технику. Г.Н.В. позвонил начальнику Б.А.В., с его слов паспорт гражданина уже был, разрешил покупать. В квартире был еще молодой человек, спал на кровати. Загрузили стиральную машину и пару бытовых вещей. За товар расчитывался Б.. Имущество выносили все вместе, в т.ч. тот, что спал на кровати. Вещи затем выгрузили в магазине.

Ввиду противоречий были оглашены более подробные показания свидетеля Г.Н.В. на следствии 

- от 07.11.2016 года, что он работает 

<

данные изъяты>» около 4-х лет. 05.11.2016 года, примерно в 16.30 час. к нему обратился Б.А.В., что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать холодильник. После этого он вместе с О.Д.Е. проехали по указанному адресу, где у подъезда их встретил молодой человек, который представился Александром. Они прошли в 

<

адрес>, где осмотрели холодильник марки «Веко» белого цвета, который стоял на кухне. В это время к ним подошел еще один молодой человек (у него под правым глазом была гематома), после чего парни пояснили, что данное имущество им досталось по наследству, они уезжают в г.Москву, и им срочно нужны деньги. На их предложение забрать стиральную машину и душевую кабинку, - отказались. Отсоединив холодильник, стали вытаскивать его из квартиры, молодые люди им помогали выносить его на улицу и грузить в автомашину «Газель», при этом парни отдали еще ДВД плеер, а Александру передали 1000 рублей. О том, что холодильник похищен, не знали, т.к. молодые люди сказали, что имущество принадлежит им (т.1 л.д.143-144).

- от 08.11.2016 года, что 08.11.2016 года, примерно в 10 часов к ним в магазин на 

<

адрес>, пришла пожилая женщина, которая осмотрела имущество и сообщила, что узнала некоторые вещи, а именно, акустическую систему «Саунд про» и кальян в корпусе синего цвета, которые, как она пояснила, были похищены из ее квартиры. Г.Н.В. отложил данное имущество, а затем их выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.147-148).

- от 28.02.2017 года, что 05.11.2016г. ему позвонил начальник 

<

данные изъяты> Б.А.В., пояснив, что есть адрес, в который нужно съездить за товаром. С 16 час. до 17 час., с О.Д.Е. и Б.С.В. поехали в адрес. Дом был старой постройки, двухэтажный, деревянный, у подъезда данного дома их ждал молодой человек, который сразу же представился Александром, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртными напитками, так как он почувствовал запах алкоголя изо рта, вел себя дерзко, его поведение было вызывающим. Александр предложил им подняться в квартиру на 2 этаже. Там на кухне увидел, что в комнате на диване спит мужчина. Александр им показал холодильник, марки «ВЕКО» пояснял, что имущество и квартиру им с братом необходимо как можно быстрее продать, ввиду переезда в г. Москву. Братом называл человека, который в тот момент спал в комнате. 

Они (Г.Н.В. и др.) согласились приобрести холодильник, при этом Б. передал (что известно, со слов С), за холодильник 1000 рублей. Александр предложил приобрести еще какой-то товар, пригласил пройти их в комнату. Г.Н.В. попросил разбудить брата, так как обстановка в данной квартире показалась подозрительной вместе с находящимися в ней людьми. Александр также предлагал приобрести стиральную машинку и душевую кабину, но по цене они не договорились. Далее в ответ на вопросы разбуженный мужчина пояснил, что Александра он знает, приходится родственником - братом, имущество распродают, так как срочно нужно переехать в другой город - в Москву. Данного человека он может описать следующим образом: 

<

данные изъяты> 

На звонок Г.Н.В. Б.А.В. пояснил, что днем в комиссионный магазин приходил человек по имени Александр, он предоставлял паспорт гражданина РФ на свое имя. В комнате был бардак, вещи разбросаны, по всей комнате - пластиковые бутылки из под пива и стеклянные бутылки из-под водки. В комнате Александр бесплатно предложил забрать бытовую технику : телевизор кинескопный, который стоял в стенке, на телевизоре находился ДВД плеер серебристого цвета; акустическую систему, с 2-мя колонками (маленькими), которая стояла на полу в левом углу комнаты, с полки, которая была расположена в левом углу комнаты на стене у окна Александр достал кальян синего цвета из стекла с двумя трубками. Данное имущество они с Д и С загрузили в автомобиль марки «Газель», на котором приехали. Кальян, акустическую систему, а также ДВД плеер положили в фургон автомобиля, ни во что не упаковывали. Далее они снова поднялись в ту квартиру, для того чтобы забрать холодильник. Александр отключил холодильник от сети питания, и они все вместе, а именно он, О.Д.Е., Б.С.В., Александр, а также второй мужчина, который ранее спал, стали вытаскивать холодильник из квартиры.

Он несколько раз, пока сносили по лестнице холодильник, спрашивал у Александра не краденное ли это имущество. Александр, ответил: «Я сидел. Мне больше срока не надо». После того, как они погрузили холодильник указанной выше марки в автомобиль марки «Газель», они собирались уезжать. В этот момент на улице к ним подошли два человека, а именно, пожилая женщина и пожилой мужчина, женщина спросила, что они тут делают, тогда Александр, который стоял рядом, пояснил, что они тут живут, при этом пальцем показал на второй этаж. Женщина пояснила ему, что он ее обманывает, что он здесь не проживает, тогда Александр стал ее убеждать, что он проживает именно в этом доме, в этом подъезде на втором этаже, при этом квартиру Александр не озвучивал. Они в этот момент не дожидаясь, пока Александр закончит беседовать с пожилой женщиной развернулись во дворе дома, у подъезда и поехали в комиссионный магазин на пр. Шереметевский, д. 87. При этом Александр вел себя уверенно, спокойно. Кому конкретно Б.С.В. отдал 1000 рублей, за холодильник не знает (т.1 л.д.152-154), - 

Все показания Г.Н.В. подтвердил, пояснив, холодильник сразу продали, продажи они не фиксируют. Регистрацию по месту жительства у продавцов не проверяют, такой случай 1 раз был. 

Свидетель Г.Ю.Н. показал, что вечером в прошлом году осенью, вышел на прогулку, была еще соседка СВ.. У подъезда 

<

адрес> увидел автомобиль «Газель» в которую загружали вещи, рядом было 3 человека, темно, у водителя спросил, где хозяин, с его слов сидит в кабине, но там было не видно. Выносили холодильник. Когда «Газель» отъехала, пьяная компания зашла в дом, почти ползком. Минут через пять дом загорелся, вызвали пожарных. О в той компании не видел. 

Ввиду противоречий были оглашены более подробные показания свидетеля на следствии от 26.01.2017 года, в частности о том, что 05.11.2016 года, примерно в 18 часов, вышел на улицу. У 

<

адрес> стояла автомобиль марки «Газель» с тентованным кузовом, возле него находилось трое молодых людей, ранее которых во дворе дома он не видел. Увидел, как двое людей заходят в первый подъезд 

<

адрес>. Также увидел соседку из 

<

адрес> 

<

адрес> З.С.Т., у которой спросил, не знает ли она, что это за молодые люди, - та не знала.Они с З. подошли к ним и спросили, что они делают и к кому приехали. Там уже увидели что стояло 4 человек, З. спросила, что они тут делают. Какого-либо внятного ответа не последовало, но он слышал как один из них сказал, что он вместе с хозяином квартиры со второго этажа. После этого двое из них сели в автомашину «Газель» и поехали, а оставшиеся двое направились в первый подъезд 

<

адрес>, как он понял, - в квартиру к соседу О, находились в состоянии алкогольного опьянения. Сам он не видел, чтобы молодые люди что-то в нее загружали в автомашину, но слышал, как водитель перед тем, как поехать от дома, спросил у них: «Всё загрузили», кто-то из них ответил: «Всё». (т.1 л.д.197-198).

Показания Г.Ю.Н. подтвердил. 

С согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены подробные показания в ходе следствия свидетелей:

- Б.А.В. от 07.11.2016 года о том, что он работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в должности продавца около 2-х лет. 05.11.2016 года, примерно в 15-16 часов, в магазин пришли двое молодых людей, которые предложили купить у них болгарку цвет и марку не помнит, ДВД плеер марки «Пионер» в корпусе черного цвета и мультиварку «Супра» в корпусе белого цвета, при этом молодые люди пояснили, что данные вещи не похищены и принадлежат им. После этого им были приобретены данные вещи за 500 рублей. Один из молодых людей предоставил свой паспорт на имя ФИО1, также молодого человека сфотографировали. Второй молодой человек не представился, но помнит, что у него под правым глазом имелась гематома. ФИО5 сказал, что у него дома имеется холодильник, который он также может продать и, если заинтересует данное предложение, ФИО1 оставил свой номер телефона для контакта №. Примерно в 16.35 час., он позвонил на указанный абонентский номер и трубку поднял молодой человек, который представился Александром. В ходе разговора Александр пояснил, что он находится по адресу 

<

адрес> что он их ждет. После этого Г.Н.В. и О.Д.Е. выехали по указанному адресу, а через некоторое время в магазин вернулся Г.Н.В. и О.Д.Е., которые с собой привезли холодильник марки «ВЕКО» белого цвета, телевизор, пылесос и что-то из мелочей, что именно он не помнит. Все вещи были приобретены за 1000 рублей. В настоящее время все вещи были проданы, а в наличии остались только два ДВД плеера, это «Пионер» и «Хора», которые он выдал добровольно (т.1 л.д.133-134).

- несовершеннолетнего свидетеля О.Д.Е. от 28.02.2017 года, что у него есть знакомый Г.Н.В., который работает в комиссионном магазине в ТЦ «Дом Быта

<

данные изъяты>. С Г.Н.В. он познакомился 18 сентября 2015, когда искал себе подработку. Он встретил Н на втором этаже ТЦ «Дом Быта», который предложил ему подработку, расклеивать листовки с рекламой комиссионного магазина, размещать в интернете на сайте «Авито» объявления по продаже вещей, помогать Н осуществлять погрузку или разгрузку вещей, которые они скупают, либо продают в комиссионном магазине из автомашины «Газель» - фермер, фургон вишневого цвета, тент синего цвета. 

Так 05.11.2016г. в период времени с 16 час. до 17 час., на улице в тот момент было уже темно, ему на сотовый телефон позвонил Г.Н.В. и попросил съездить с ним на автомашине марки «Газель» по адресу: 

<

адрес>. Он согласился. Когда он с Г.Н.В. поехал в данный адрес, Г.Н.В. был за рулем указанного выше автомобиля марки «Газель», и пояснил, что по данному адресу у них заказ, и что нужно будет с указанного адреса забрать холодильник, который продают какие-то люди. После чего они с Г.Н.В. проехали к вышеуказанному адресу, у 

<

адрес> у подъезда их ждал молодой человек, который представился Александром. Данного человек выглядел следующим образом: 

<

данные изъяты> Молодой человек был одет в черную куртку-ветровку, до пояса. Мужчина по имени Александр находился в состоянии опьянения, так как он почувствовал запах алкоголя изо рта. Александр провел их в 

<

адрес>, которая расположена на 2 этаже, квартира была не заперта. Он с Н и мужчиной по имени Александр прошли в квартиру на кухню. Когда проходили на кухню, он увидел, что в комнате на диване спит мужчина. Когда они стояли на кухне, он слышал как Александр говорит, что им с братом нужно продать все имущество, а также данную квартиру, так как они переезжают в 

<

адрес>, также Александр пояснил, что данная квартира ему с братом досталась по наследству. При этом братом он называл человека, который в тот момент спал в комнате. В данной квартире на кухне стоял холодильник марки «Веко» белого цвета, который Александр предложил Г.Н.В. приобрести за 1000 рублей, так же Александр предлагал купить у него стиральную машинку и душевую кабину, но когда Г.Н.В. стал договариваться с Александром о цене, за которую сможет приобрести указанное имущество, Александр отказался. Александр с Н договорились о том, что они забирают только холодильник, Александр отключил холодильник от сети питания, и они втроем, а именно, он, Н, Александр стали вытаскивать холодильник из квартиры, в это время к ним в прихожую вышел мужчина, который ранее спал на диване в комнате. Данный мужчина выглядел следующим образом: на вид 26-27 лет, плотного телосложения, рост 165 см, лицо у данного мужчины было опухшее, под правым глазом у него имелась гематома, он заметил, что данный мужчина находился в состоянии опьянения, у него изо рта шел сильный запах алкоголя, он практически не ориентировался в пространстве. Данный мужчина им не представился, сносить холодильник он не помогал. Н несколько раз, пока они сносили по лестнице холодильник, спрашивал у Александра, не краденое ли это имущество. В ответ на вопрос Н, Александр ответил: «Я сидел. Мне больше срока не надо». После того, как они втроем погрузили холодильник указанной выше марки в автомобиль марки «Газель», Н спросил Александра, есть ли еще что-нибудь на продажу. В ответ на этот вопрос Александр пояснил, что все, что они видят в плане имущества в доме, все продает. 1 000 рублей Н передал Александру в данной квартире, в прихожей, он видел, что Н передал одну купюру достоинством 1 000 рублей. Далее они снова поднялись в квартиру, и, пройдя в комнату, где ранее спал второй мужчина, Александр стал предлагать бытовую технику, а именно, телевизор кинескопный черно-серого цвета марку не помнит, который стоял в стенке. На телевизоре находился ДВД плеер, марку не помнит серебристого цвета, который Александр также предложил приобрести. Александр также предложил акустическую систему, марку он не помнит, черного цвета, с 2-мя колонками (маленькими), которая стояла на полу в левом углу комнаты; с полки, которая была расположена в левом углу комнаты на стене у окна Александр достал кальян синего цвета, из стекла, он помнит размер кальяна был маленький примерно 25 см с трубками. Н пояснил, что за данное имущество он рассчитаться не сможет, что денег у него с собой нет, тогда Александр сказал, что примите данное имущество в дар, для того, чтобы еще раз приехать. Данное имущество, а именно телевизор кинескопный серо-черного цвета, акустическую систему с колонками черного цвета, кальян синего цвета с 2-мя трубками, ДВД плеер серебристого цвета, они с Н загрузили в автомобиль марки «Газель», на котором приехали. Данное имущество они вынесли из квартиры в два захода. Второй раз, когда они спускались, Александр спустился с ними и вышел на улицу. Александр при этом сказал, чтобы они приезжали за остальным. Кальян, акустическую систему, а также ДВД плеер они положили заднее сиденье в салон автомобиля марки «Газель», данное имущество они ни во что не упаковывали. Телевизор с холодильником находились в фургоне автомобиля марки «Газель». Все время, пока они находились в квартире, когда Александр им предлагал вещи (второй раз) второй мужчина находился на кухне. Он видел, что в комнате, в которой Александр предлагал им вещи, на столике возле окна посередине находились пластиковые бутылки, в которых находилась какая-то жидкость. Он видел этикетку на одной из бутылок, это было пиво, емкостью 1,5 литра, темного цвета, также на столе находились продукты питания, что конкретно, пояснить не может. На улице, когда они уже уезжали, к ним подошли двое, а именно пожилая женщина и пожилой мужчина, женщина спросила, что они тут делают, тогда Александр, который стоял рядом пояснил, что они тут живут, при этом пальцем показал на второй этаж. Женщина пояснила, ему, что он ее обманывает, что он здесь не проживает, тогда Александр стал ее убеждать, что он проживает именно в этом доме, в этом подъезде на втором этаже, при этом квартиру Александр не озвучивал. Они в этот момент, не дожидаясь, пока Александр закончит беседовать с пожилой женщиной, развернулись во дворе дома, у подъезда и поехали в комиссионный магазин, расположенный по адресу: пр Шереметевский, 87.

Вслед, когда они уезжали, Александр крикнул: «Приезжайте». При этом Александр вел себя уверенно и спокойно. Данных молодых людей он опознать сможет (т.1 л.д.156-162).

- Б.С.В. от 03.03.2017 года, что он работает 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит консультация клиентов данного магазина, продажа товара, находящегося в данном магазине, а также он иногда осуществляю перевозку, загрузку и разгрузку товара, который приобретается магазином, где он работает. У него есть напарник Г.Н.В., а также знакомый О.Д.Е., который подрабатывает в комиссионном магазине, расклеивает листовки с рекламой комиссионного магазина в различных районах 

<

адрес>, выставляет на продажу товар, имеющийся в комиссионном магазине через сайт «Авито», иногда с ними за товаром в адреса ездит Д, он помогает им в погрузке, разгрузке купленного товара. 

Так 05.11.2016г., Б.А., пояснил, что есть адрес, в который нужно съездить за товаром. Так, он, Г.Н.В., а также Д поехали в адрес, который сказал Б.А.В. В период времени с 16 час. до 17 час., на улице в тот момент было уже темно, они приехали в указанный им адрес, на автомобиле марки «Газель», (кабина вишневого цвета, тент синего, г/н №), за рулем был Г.Н.В.. У данного дома (старый, двухэтажный, деревянный), у подъезда их ждал молодой человек, представившийся Александром, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртными напитками, так как он почувствовал запах алкоголя изо рта, вел себя возбуждено, спешно. Александр предложил им подняться в квартиру на 2 этаже. Дверь в квартиру была не заперта. Он, Д и Н вместе с Александром прошли внутрь квартиры на кухню. Когда они проходили на кухню, он увидел, что в комнате на диване спит мужчина. Когда они стояли на кухне, Александр им стал показывать холодильник, марки «ВЕКО» белого цвета, который они должны были у него приобрести. При этом Александр несколько раз пояснял, что данное имущество, а также данную квартиру им с братом необходимо как можно быстрее продать, так как они с братом собрались переехать в 

<

адрес>. Александр пояснил, что данная квартира ему с братом досталась по наследству от бабушки. При этом братом он называл человека, который в тот момент спал в комнате. Посмотрев холодильник, они договорились о цене приобретения данного холодильника. Далее Александр предложил приобрести еще какой-то товар, при этом он пригласил пройти их в комнату. Н сказал Александру, чтобы он разбудил своего брата, так как обстановка в данной квартире, а также поведение Александра с «напорным желанием» распродать как можно больше имущества, находящегося в данной квартире, показалось подозрительным. Когда они находились в комнате, Н разбудил лежащего в комнате на диване мужчину. У него он спросил, знает ли тот о том, кому принадлежит данная квартира, знает ли он человека, который представился им Александром, а также Н спросил у него с какой целью они распродают имущество из данной квартиры. В ответ на вопросы Н данный мужчина ответил, что Александра он знает, он ему приходится родственником, а именно братом, имущество распродают, так как срочно нужно переехать в другой город, а именно он сказал, что они переезжают в 

<

адрес>. Данный человек выглядел следующим образом: 

<

данные изъяты>. Вид данного мужчина был помятый, как у лица, не имеющего место жительства. Мужчина находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртными напитками, изо рта исходил сильный запах алкоголя, мужчина плохо понимал происходящее. Данный мужчина им не представился, имени, а также других данных о личности данного мужчины им не известны. Так как обстановка данной квартиры вызвала у них подозрение, он слышал как Н звонил Б.А.В., который является начальником, и у которого спрашивал, можно ли забирать данное имущество из этой квартиры, есть данные о человеке, который продает данное имущество. Со слов Н, ему известно, что Б.А.В. пояснил, что днем в комиссионный магазин приходил человек по имени Александр, который предоставлял паспорт гражданина РФ на свое имя. А также Б.А.В. пояснил, что данное имущество можно забирать, т.е. приобретать у них. В комнате на данный момент был бардак, вещи были разбросаны, по всей комнате были разбросаны пластиковые бутылки из под пива, а также стеклянные бутылки из под водки, точное количество и марку спиртных напитков не помнит. В комнате Александр предложил забрать бытовую технику, а именно, телевизор кинескопный черно-серого цвета, марку не помнит, на телевизоре находился ДВД плеер, марку не помнит, серебристого цвета, акустическая система, марку не помнит, черного цвета, с 2-мя колонками (маленькими), которая стояла на полу в левом углу комнаты; с полки, которая была расположена в левом углу комнаты на стене у окна Александр достал кальян синего цвета из стекла с трубками. Данное имущество, а именно телевизор кинескопный серо-черного цвета, акустическую систему с колонками черного цвета, кальян синего цвета с 2-мя трубками, ДВД плеер серебристого цвета, они с Д и Н загрузили в автомобиль марки «Газель», на котором приехали. Данный товар Александр предложил забрать бесплатно. Кальян, акустическую систему, а также ДВД плеер они положили в фургон автомобиля, при этом данное имущество они ни во что не упаковывали. Далее они снова поднялись в ту квартиру, для того чтобы забрать холодильник. Александр отключил холодильник от сети питания. При этом на кухне он передал мужчине, который ранее спал в комнате на диване, денежные средства за приобретение холодильника указанной выше марки, в сумме 1000 рублей. Далее они все вместе, а именно, он, О.Д.Е., Г.Н.В., Александр, а также второй мужчина, который ранее спал, вытащили холодильник из квартиры, при этом Н, несколько раз пока они сносили его по лестнице спрашивал у Александра, не краденое ли это имущество. В ответ Александр, ответил: «Я сидел. Мне больше срока не надо. Все наше с братом». После того как они погрузили холодильник, указанной выше марки в автомобиль марки «Газель», они собирались уезжать. В этот момент на улице к ним подошли два человека, а именно, пожилая женщина и пожилой мужчина, женщина спросила, что они тут делают, тогда Александр, который стоял рядом, пояснил, что они тут живут, при этом пальцем показал на второй этаж. Женщина пояснила, ему, что он ее обманывает, что он здесь не проживает, тогда Александр стал ее убеждать, что он проживает именно в этом доме, в этом подъезде на втором этаже, при этом квартиру Александр не озвучивал. Они в этот момент, не дожидаясь, пока Александр закончит беседовать с пожилой женщиной, развернулись во дворе дома у подъезда и поехали в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

...>. Данных молодых людей он опознать сможет (т.1 л.д.163-165).

- З. С.Т. от 23.01.2017 года, что проживает она по 

<

адрес>, вместе с дочерью и внуком. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.10 час., она вышла из дома и увидела соседа из 

<

адрес>, который обратился к ней и спросил, что за люди стоят возле 

<

адрес>. Она ответила, что нужно подойти и спросить. После этого они вместе подошли к данным молодым людям, которых было 4 человек и которые о чем-то говорили. Затем она спросила, чего они тут делают, на что один из них ответил, что они вместе с хозяином квартиры второго этажа. Данные люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Она поняла, что данные люди пришли в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> она знает и его зовут О. Также возле дома стоял грузовой автомобиль марки «Газель» с тентованным кузовом, цвет назвать не может, так как на улице было темно. Каких-либо предметов, которые выносили из подъезда и складывали в «Газель» она не видела. После ее вопроса, что они тут делают, двое граждан пошли в автомобиль «Газель» и уехали, а двое других ушли в крайний подъезд. Ранее данных людей не видела, опознать их не может, так как на улице было темно (т.1 л.д.193-194);

- К.Е.В. от 23.01.2017 года, что она проживает по 

<

адрес>, вместе с матерью и сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 час. она вышла на улицу и увидела, что у подъезда 

<

адрес> стоит автомашина марки «Газель» темного цвета с тентованным кузовом. В этот момент она увидела, как из подъезда № кто-то вышел с большой коробкой в руках, предположительно мужчина, так как был одет в короткую куртку, брюки джинсы, предположительно темного цвета, без головного убора, коротко стриженный, худощавого телосложения рост примерно 170 см. В руках у него была коробка размером 60x30 см, которую погрузили в газель. Что конкретно было в данной коробке, ей неизвестно. Лица человека, переносившего коробку в автомобиль «Газель» она не видела. После этого она ушла домой (т.1 л.д.195-196).

Были оглашены иные письменные доказательства:

- рапорт ДЧ УМВД г. Иваново от 5.11.16г, что в 18.35 час. поступило сообщение, что по 

<

адрес> горит дом (т.1 л.д.40);

- протокол принятия устного заявления К.Е.А.. о преступлении от 07.11.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 4.11.2016 года по 5.11.2016 года, из ее 

<

адрес> совершили хищение принадлежащего ей имущества (приведен перечень), с причинением значительного ущерба. В совершении кражи имущества подозревает ФИО1. (т.1 л.д.42-43);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> В ходе осмотра было установлено, что в квартире отсутствует имущество, принадлежащее К.Е.П.: холодильник, телевизор, видеомагнитофоны. Приложена фототаблица (т.1 л.д.48-53);

- свидетельство о праве на наследство по закону К.Е.А. – 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; свидетельство о смерти К.М.А., и свидетельство о праве собственности К.М.А. на 

<

данные изъяты> в указной квартире; справка о регистрации К.О.С. по указанному адресу – приобщены по ходатайству К.Е.А. (л.д. 80-87 т.1)

- справка о размере пенсии К.Е.А. от 19.12.16 – 

<

данные изъяты>. (л.д.94),

-протокол выемки у потерпевшей К.Е.А., от 24.01.2017 года документов: товарного чека от 09.11.2010 года на покупку пылесоса марки «Электролюкс ЗТИ 7610» стоимостью 2049 рублей; товарного чека от 08.11.2010 года на покупку холодильника марки «Веко» ЦСК 25000 стоимостью 9799 рублей; инструкции-руководства по эксплуатации на холодильник «Веко (прилагается фототаблица) Указанные документы осмотрены 25.01.2017 года, отксерокопированы, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и выданы на ответственное хранение К.Е.А. (т.1 л.д. 101-104,105-112);

- протокол выемки от 09.11.2016 года, в УМВД России по г.Иваново у свидетеля К.О.С. детализированного отчета телефонных соединений по абонентскому номеру № (т.1 л.д.121-125);

- протокол осмотра документов от 10.11.2016 года - детализированного отчета абонентского номера №, из которого следует, что абонентский номер, которым пользовался ФИО1 №, в период времени с 01.11.2016 года по 06.11.2016 года находился в г.Иваново, и регулярно связывался с абонентским номером №, который использовал К.О.С., в т..ч трижды 5.11.16г. (в 7.02 час, в 10.05 час., в 12.34 час.) Детализированный отчет был приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д.126-128);

- протокол обыска от 07.11.2016 года в магазине «Комиссионный», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которого у свидетеля Б.А.В. изъят DVD плеер, марки «Pioneer» JEKD510839 UR в корпусе черного цвета; DVD плеер, марки «XORO» в корпусе черного цвета, и два листа с копиями книги учета приема товара, где имеется запись о том, что от ФИО1 принято: болгарка, ДВД-плеер и мультиварка. Прилагаются ксерокопии документов (т.1 л.д. 136-140);

- протокол выемки от 08.11.2016 года в ОП №2 УМВД России по г.Иваново, в ходе которой у свидетеля Г.Н.В. были изъяты акустическая стерео система 2.1«Sound pro» модель SP-Z3328 в корпусе черного цвета и кальян синего цвета с двумя трубками синего цвета (т.1 л.д.150-151);

- протоколы предъявления предмета для опознания от 24.01.2017 года, в ходе которых потерпевшая К.Е.А. опознала принадлежащие ей:

- DVD плеер, марки «Pioneer» JEKD510839 UR в корпусе черного цвета;

- акустическую стерео систему 2.1«Sound pro» модель SP-Z3328 в корпусе черного цвета;

- кальян синего цвета, в комплекте с 2-мя трубками синего цвета (т.1 л.д.166-167, 170-171, 172-173);

- протокол осмотра предметов от 24.01.2017 года, в ходе которого изъятые в ходе следствия: DVD плеер марки «Pioneer» JEKD510839 UR ; акустическая стерео система 2.1 «Sound pro» модель SP-Z3328 в корпусе черного цвета; кальян синего цвета, в комплекте с 2-мя трубками синего цвета, были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и выданы на ответственное хранение потерпевшей К.Е.А. (т.1 л.д.174-179);

- протокол осмотра документов от 24.01.2017 года, в ходе которого изъятые в ходе следствия два листа с копиями книги учета товара, где имеется запись о том, что от ФИО1 принято: болгарка, ДВД плеер и мультиварка, были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.181-183); 

- справка о стоимости имущества сотрудника магазина индивидуального предпринимателя Б.А.С., согласно которой стоимость кальяна синего цвета в комплекте с 2-мя трубками на 23.01.2017 года составляет 500 рублей (т.1 л.д.185);

- справка о стоимости имущества на 23.01.2017 г. сотрудника магазина индивидуального предпринимателя Б.А.С., согласно которой:

- холодильника двухкамерного марки «ВЕКО» CSK25000 - 8000 рублей;

- мультиварки марки «SUPRA» - 700 рублей;

- пылесоса марки «ELECTROLUX» ZTI 7610» в корпусе серого цвета с красными вставками - 500 рублей;

- миксера марки «BOSCH» - 300 рублей;

- углошлифовальной машинки марки «MAKITA» - 2000 рублей;

- телевизора кинескопного марки «Рубин- 1000 рублей;

- DVD-плеера марки «SUPRA», - 300 рублей;

- шуроповерта марки «Интерскол - 1000 рублей (т.1 л.д.187);

- справка о стоимости имущества от сотрудника магазина индивидуального предпринимателя Б.А.С.,:

- DVD-плеера марки Pioneer JEKD 510839 UR - 300 рублей;

- акустической стерео системы 2.1 «Sound pro» модель SP-Z 3328 -1000 рублей (т.1 л.д.189).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего К.Е.А., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при установленных судом обстоятельствах. 

Квалифицируя действия подсудимых таким образом и признавая их виновными, суд исходит из того, что у них имелся прямой совместный умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей (для подсудимых очевидно чужого) с корыстной целью, поскольку они предварительно договорившись, действовали сообща, совместно и согласованно по изъятию имущества и его продаже, как в первый раз, переместив его на такси в магазин, где сдали за деньги, так и второй раз, пригласив сотрудников магазина на квартиру, где им передали другую часть вещей, включая крупную бытовую технику (холодильник), оказывая непосредственное содействие по погрузке в грузовую «Газель», а также получив деньги. 

Денежные средства ФИО1 и ФИО2 тратили в личных совместных нуждах на продукты и спиртное, которое вместе употребляли на квартире К.Е.А..

Об указанном достаточно свидетельствует совокупность показаний обоих подсудимых, в т.ч. на предварительном следствии, а также показаний свидетелей Б.А.В., Г.Н.В., О.Д.Е., Б.С.В. об обстоятельствах их совместной сдачи имущества в «комиссионный» магазин, и предложения продажи второй части имущества в квартире и его погрузке в машину, в чем принимали участие оба подсудимых. 

При этом из показаний Б.С.В. следует, что второй раз деньги (за холодильник и проч.) он передавал второму молодому человеку, который до этого спал, и затем представлялся братом Александра (ФИО1), т.е. ФИО2, который подтверждал слова Александра о причинах срочной продажи имущества из квартиры, что также усматривается из показаний Г.Н.В. 

Некоторые противоречия в показаниях ФИО2 в ходе следствия относительно обстоятельств продажи первой части имущества (во первых показаниях обвиняемым), а также последующему отрицанию получения денег, по мнению суда вызваны, как особенностями запоминания событий, в т.ч. ввиду опьянения во время деяния, так и способом защиты. В целом факт совместной продажи имущества оба раза и совместного получения денег с последующим приобретением спиртного ФИО2 и ФИО1 не отрицали.

Суд принимает во внимание основные совпадающие между собой сведения, сообщенные потерпевшей, свидетелями и подсудимыми по обстоятельствам дела, позволяющие признать доказанными фактические события по установленному судом обвинению. 

При этом суд уточняет начальный период хищения, поскольку из показаний подсудимых следует, что они встретились 5.11.16г. в утреннее время, после чего направились в квартиру К.Е.А. на ул. З., и 4.11.16 г. действий по хищению не совершали, чему оснований не доверять нет. 

Обстоятельства дела безусловно свидетельствуют, что ФИО2 и ФИО1 осознавали что завладевают и распоряжаются (в т.ч. при помощи лиц, осведомленность которых о противоправных действиях подсудимых установлена не была) чужим имуществом, которое им в любом случае не принадлежит.

Виновность подсудимых во вменяемом деянии установлена и сомнений не вызывает. Оба подсудимых совместно непосредственно выполняли объективную сторону по незаконному изъятию и перемещению с целью обращения имущества в свою пользу с единым умыслом, для достижения общей цели незаконного обогащения, что говорит о достижении предварительной договоренности на хищение, что также вытекает из совокупности показаний самих подсудимых. Доводы ФИО1 о «спонтанности» действий, не исключает наличие предварительного сговора в данном случае, т.к. действия совершены с определенной степенью согласованности.

Суд признает, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. 

Усматриваемая менее активная роль ФИО2 в деянии не опровергает указанных выводов.

Перечень похищенного и его стоимость, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Кр., а также сотрудников магазина, сведениями книги учета принятых вещей, протоколами выемки, справкой-оценкой, подсудимые указанное не оспаривали. 

При этом суд уточняет в сторону снижения стоимость акустической стерео-системы 2.1 «Sound pro», которая оценена по справке в 1000 руб., и с чем К.Е.А. в последний показаниях от 24.01.17г. согласилась, оглашенные показания в суде подтвердила. Общая сумма похищенного ввиду этого составляет 28347 рублей. К тому же акустическая стерео-система потерпевшей возвращена.

С учетом показаний К.Е.А. и сведений справки Пенсионного Фонда РФ о размере ее пенсии, с учетом совокупной стоимости похищенного имущества, существенно превышающей среднемесячный доход потерпевшей, а также критерий, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, суд признает, что ей хищением действительно причинен значительный ущерб. Каких либо доводов об обратном стороной защиты не приведено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время какими-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния. У него имеется 

<

данные изъяты> во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишали его способности осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий алкоголизмом, в случае условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ ФИО2 нуждается в обязательном лечении по поводу алкоголизма (т. 1 л.д. 205-207). С учетом выводов экспертов, оснований не доверять которым не имеется, суд признает ФИО2 вменяемым.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личность, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства, условия их жизни.

ФИО1 судим за особо тяжкое преступление против личности, реально отбывал лишение свободы, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, ввиду чего в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив. Также отягчающим обстоятельством ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное безусловно способствовало его совершению. 

Указанное свидетельствует о его устойчивой противоправной направленности личности и антиобщественном поведении, о нежелании встать на путь исправления, поэтому ФИО1 должно быть назначено реальное лишение свободы, не находя возможным применить иные более мягкие меры наказания, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд учитывает, что по месту последнего отбытия наказания он характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания (т.2 л.д.99). По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, ранее замечался в семейно-бытовых конфликтах, состоит на профилактическом учете как лицо, формально попадающее под действие административного надзора до погашения судимости (т.2 л.д.103, 106); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.71,72). Оснований подвергать сомнению сведения участкового полиции, исходя из образа жизни ФИО1, в т.ч. по настоящему делу суд не находит.

Матерью О.Л.С. женой брата О.Ю.А. гр. Ш.О.Б. ФИО1 характеризуется положительно, помогал матери, соседям по СНТ, хорошо относится к племянникам, работал не официально по резке металла, спиртное употреблял по праздникам; вспыльчивый, но добрый, с соседями не конфликтовал. 

По характеристике из СНТ «Росинка» ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает состояние его здоровья (по его пояснениям имеет хронические заболевания; наблюдается в медчасти СИЗО), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На спецучетах в ОПНД и ОНД ФИО1 не состоит (т.2 л.д.100,101). Сомнений в его вменяемости не возникло.

Суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ нет.

Отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду наличия смягчающих обстоятельств. 

ФИО2 не судим, но совершил корыстное преступление средней тяжести, отягчающим обстоятельством Фролову суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное безусловно способствовало его совершению. Поведение ФИО2 говорит о пренебрежительном отношении к закону, общественным нормам и правам граждан. 

Матерью Ф.М.В. ФИО2 характеризуется положительно, к родным относится хорошо, работает неофициально, спокойный, спиртное употребляет, планирует лечиться, попадает под влияние других. Со слов ФИО2 он работает неофициально, имеет доход.

По месту жительства участковым полиции со слов соседей ФИО2 характеризуется положительно, проживает совместно с матерью и сестрой, жалоб на него нет, в настоящее время официально не работает, не учится (т.2 л.д.59), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2, л.д.54,55).

Фролов соседями характеризуется с хорошей стороны, вежливый участвует в субботниках. На спецучете в ОНД ФИО2 не состоит. 

В то же время ФИО2 вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, принял добровольные меры к частичному возмещению ущерба потерпевшей, выплатив ей 15500 руб., - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

По мнению суда достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны УИИ. На ФИО2 подлежат наложению ряд обязанностей, выполнением которых он должен доказать своей исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 применять не целесообразно.

Достаточных оснований для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами, а равно снижения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает. Условий для применения ст. 76.2 УК РФ, ввиду неполного возмещения вреда, также нет.

Гражданский иск К.Е.А. к ФИО1 признанный подсудимым и подтвержденный доказательствами, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 9347 рублей, с учетом частичного возмещения ФИО2 и возврата части похищенного (на сумму 3500 руб.). При этом материальных претензий к ФИО2 К.Е.А. не имеет. 

Против взыскания с них процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвокатов, подсудимые не возражали. Законных оснований для их освобождения суд не усматривает. Осужденные являются трудоспособными, могут обеспечить заработок. Поэтому на основании положений ст.ст. 131,132 УПК РФ в доход федерального бюджета с ФИО1 подлежат взысканию 4950 рублей (оплата адв. Рязанцевой Н.В. 3850 руб. и Шмыровой С.В. -1100 руб.); с ФИО2 – 4400 руб. (оплата адв. Катовасовой А.В.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31 мая 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ИВС и СИЗО с 7 ноября 2016 года по 30 мая 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу в СИЗО-1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который являться периодически (1 раз в месяц) на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка; пройти курс лечения от алкоголизма по направлению УИИ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.А. 9347 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению суда:

с ФИО1 – в размере 4950 рублей;

с ФИО2 - в размере 4400 рублей;

Вещественные доказательства: 

-товарные чеки, инструкцию – руководство, DVD плеер «Pioneer», акустическую стерео систему 2.1 «Sound pro», кальян, выданные К.Е.А. – оставить у неё по принадлежности. 

- два листа с копиями книги учета приема товара, детализированный отчет по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. 

Председательствующий Вьюгин И.В.