Дело № 1-81/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233, ордер № 2161958, Климентьева А.Ю. представившего удостоверение № 692, ордер №2159875 и Колесова Н.В., представившего удостоверение №1127, ордер № 2145942,

при секретаре Цыреновой А.Ц.,

а также представителя потерпевшего Б.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего в 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2,ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков на предложение ФИО2 тайно похитить имущество из помещения 

<

данные изъяты>, расположенной на расстоянии 

<

адрес>, с целью его последующей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды, ФИО1 и ФИО3 из корыстных побуждений согласились, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3 приехали к помещению 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, не установленным следствием металлическим ломом ФИО3 взломал запертую дверь указанного помещения, после чего ФИО3, ФИО1 и ФИО2 прошли внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где тайно похитили имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно: 4 аккумулятора марки 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> каждый на сумму 

<

данные изъяты>, и группу аккумуляторов из 4 штук марки 

<

данные изъяты> в комплекте общей стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков на предложение ФИО2 похитить имущество из помещения 

<

данные изъяты> расположенной на расстоянии 

<

адрес>, с целью его последующей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды, ФИО1 и ФИО3 из корыстных побуждений согласились, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО3 приехали к помещению 

<

данные изъяты> расположенной на расстоянии 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, не установленным следствием металлическим ломом ФИО3 пытался взломать металлическую дверь помещения 

<

данные изъяты>, но не смог. После ФИО3 неустановленным ломом взломал вентиляционный люк, ведущий в указанное помещение, после чего ФИО1 и ФИО2 через указанный люк пролезли внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где тайно похитили имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно: 4 аккумулятора марки 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> каждый, передав их через отверстие вентиляционного люка оставшемуся снаружи ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, заявил о чистосердечном раскаянии, суду показал, что они втроем распивали спиртное, кто-то предложил поехать съездить до 

<

данные изъяты>. В ночное время на автомобиле ФИО4 они поехали в 

<

адрес>. При помощи лома была взломана дверь здания 

<

данные изъяты>. Когда они зашли в здание, то обнаружили, что там находятся аккумуляторы. Они решили похитить аккумуляторы и продать их. Аккумуляторы они загрузили в багажник автомобиля. Приехав на место, они все вместе загрузили аккумуляторы в багажник автомобиля и поехали 

<

адрес>. Аккумуляторы они выгрузили в заброшенном доме, их было 8 штук. 

05.11.2020 года они втроем он, ФИО2 и ФИО4 на автомобиле последнего поехали на вышку сотовой связи, для того чтобы украсть аккумуляторы и в последующем их продать. Они не смогли взломать дверь и решили проникнуть через вентиляционный люк. ФИО4 с помощью лома сломал люк, он и ФИО2 пролезли через люк в здание, а ФИО4 остался на улице. Похищенные аккумуляторы загрузили в багажник автомобиля. Всего они похитили 4 аккумулятора. После чего поехали вс. Никольск, аккумуляторы выгрузили у ФИО4 дома. Украденные аккумуляторы они решили в последующем продать, а вырученные деньги разделить между собой.

Как следует из показаний подсудимого, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал к своему знакомому ФИО2, который проживает по 

<

адрес>. У ФИО2 в гостях находился ФИО5, они распивали пиво. ФИО2 предложил съездить до 

<

данные изъяты>, на его автомобиле и похитить оттуда что-нибудь, а в последующем продать. Они согласились. Время было около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на автомобиле ФИО4 они поехали вс

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей семьей у себя дома в 

<

адрес>. Ближе к вечеру, он поругался со своей женой и решил уехать к своему знакомому ФИО2, который проживает по 

<

адрес>. Калашникова он знает около одного года. Приехав к ФИО2, у него в гостях находился ФИО5 Они распивали спиртные напитки. Он также стал вместе с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, они стали разговаривать об украденных аккумуляторах, что с ними сделать, куда их продать. Время было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 снова предложил съездить на 

<

данные изъяты>, для того чтобы украсть оттуда аккумуляторы и в последующем их продать. На что они согласились. (т. 1, л.д. 185-188, в части)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, заявил о чистосердечном раскаянии, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали его знакомые ФИО6 и ФИО4. Они стали распивать спиртные напитки, пили пиво. Он предложил съездить на 

<

данные изъяты>, которая в 

<

адрес>, посмотреть, что там находится. ФИО4 и ФИО6 согласились. На автомобиле марки «Жигули» под управлением ФИО4 поехали 

<

адрес>. Приехав на место, ФИО4 при помощи лома взломал двери помещения. Внутри помещения были только аккумуляторы. Они решили похитить аккумуляторы и продать их. Аккумуляторы загрузили в автомобиль и поехали 

<

адрес>, выгрузили ихв заброшенном доме. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО6 и ФИО4, они распивали спиртное. Он предложил ФИО6 и ФИО4 съездить на 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, чтобы похитить аккумуляторные батареи, на что они согласились. Они поехали на автомобиле ФИО4. На месте при помощи лома они не смогли взломать железную дверь, тогда решили проникнуть внутрь помещения через вентиляционный люк. Сломав решетку люка, он и ФИО6 проникли внутрь, а ФИО4 остался на улице. Они отсоединили 4 аккумулятора, загрузили их в багажник автомобиля. После чего поехали 

<

адрес> к ФИО4, где выгрузили аккумуляторы. Украденные аккумуляторы они хотели продать.

Как следует из показаний подсудимого, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома 

<

адрес>. Около 21 часа к нему в гости приехал его знакомый ФИО6 и ФИО4. В ходе распития спиртных напитков, он предложил съездить на 

<

данные изъяты>, которая находится 

<

адрес> и посмотреть, что там находится и что-нибудь оттуда украсть. ФИО4 и ФИО6 согласились (т.1 л.д.220-225).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал, заявил о чистосердечном раскаянии, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, он пришел в гости к ФИО2, позже пришел ФИО7 ходе распития спиртных напитков, ФИО2 предложил съездить на 

<

данные изъяты>, которая находится 

<

адрес>, чтобы похитить какое-нибудь имущество, он и ФИО6 согласились. Они поехали на его автомобиле марки 

<

данные изъяты>». При помощи лома, который находился у него в автомобиле, он взломал двери помещения. Внутри были аккумуляторы, которые они решили похитить и продать. Аккумуляторы загрузили в автомобиль. 

<

адрес> в заброшенном доме они выгрузили аккумуляторы. Похитили 8 аккумуляторов. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 были в гостях у ФИО2. В ходе распития спиртного ФИО2 снова предложил съездить на 

<

данные изъяты>, которая расположена 

<

адрес> похитить аккумуляторные батареи, на что они согласились. Поехали на его автомобиле. Приехав на место, они с помощью лома попытались взломать дверь помещения, но взломать ее не смогли, так как дверь железная. Решили проникнуть через вентиляционный люк. ФИО2 и ФИО6 проникли внутрь помещения, он остался на улице. Через проем вентиляционной трубы они вытащили 4 аккумулятора. Далее они вместе загрузили аккумуляторы в багажник его автомобиля. После чего поехали 

<

адрес>, где выгрузили аккумуляторы. Он возместил ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель потерпевшего Б.Б.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель подрядной организации 

<

данные изъяты>, которые занимаются техническим обслуживанием 

<

данные изъяты>. От представителя подрядной организации ему стало известно, что на 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

адрес> путем взлома входной металлической двери, было похищено имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> аккумуляторные батареи в количестве 8 штук. Общий ущерб от кражи с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> составил 

<

данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что произошло проникновение на 

<

данные изъяты> путем взлома вентиляции, расположенную вблизи 

<

адрес>. С указанной базовой станции были похищены аккумуляторы в количестве 4 штук на общую сумму 

<

данные изъяты>. Просит назначить наказание виновным на усмотрение суда.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.П.В., в его обязанности входит обслуживание 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. в диспетчерскую службу, расположенную в 

<

адрес>, поступило сообщение о возможном проникновении (вскрытии) двери 

<

данные изъяты> №, расположенной в 

<

адрес>. Диспетчер ему позвонил в 03 часа 20 минут и сообщил о поступившем сигнале. Он на дежурной машине с напарником Б.А.А. поехал в 

<

адрес>. На месте обнаружили вскрытие калитки и входной двери, пропажу аккумуляторных батарей в количестве 8 штук. Вес одного аккумулятора около 40 кг. Похищено 4 аккумулятора серого цвета и 4 аккумулятора зеленого цвета. (л.д. 170-171).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.А.около 03 часов 40 минут ему позвонил его напарник К.П.В. и сообщил, что на 

<

данные изъяты> № произошло вскрытие и им необходимо выехать на место. Приехав на место, они обнаружили вскрытие калитки и входной двери. В помещении самой 

<

данные изъяты> отсутствовали аккумуляторные батареи в комплекте 8 штук (4 батареи серого цвета и 4 батареи зеленого цвета). После чего он сразу вызвал сотрудников полиции. (л.д.172-173). 

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Д.А. в его обязанности входит обслуживание 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ему позвонил начальник В.А. и сообщил, что необходимо проехать к 

<

данные изъяты> №, так как было вскрытие. По приезду на место обнаружено отсутствие вентиляционной решетки, также была повреждена входная дверь. Дверь пытались взломать. Пройдя внутрь здания обнаружили отсутствие 4 АКБ 

<

данные изъяты>, обогреватель и аккумулятор сигнализации были повреждены. На 

<

данные изъяты> был беспорядок, провода оторваны от сети. (л.д. 174-175).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ему позвонил Ф.С.И., сообщил, что отключилось питание на вышке № расположенный вблизи 

<

адрес>, они выехали на место. Приехав на место, они обнаружили, что кто-то пытался проникнуть на территорию 

<

данные изъяты>, было видно, что пытались взломать дверь, сломали вентиляционную шахту. Что было похищено со станции и кто совершил проникновение он не знает.(л.д. 176-177)

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.С.И. в его обязанности входит устранение неполадок на электровышках. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ему позвонил 

<

данные изъяты> сообщил, что пропало питание на вышке, расположенной возле 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> №. Он позвонил водителю С.С.И., с которым они поехали на указанную базовую станцию. Приехав на место, они обнаружили, что вентиляционная решетка сломана, дверь не функционирует, вызвали сотрудников полиции и сообщили о случившемся. Что именно пропало он не знает. (л.д.178-179).

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- выписка из книги учета сообщений и происшествий зарегистрированная оперативным дежурным Я.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой поступило сообщение от гр. Б.А.А., о том, что в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> похитили 8 АКБ, 4 зеленого цвета и 4 серого цвета.(т.1 л. д. 18)

- заявление Б.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли на 

<

данные изъяты>, расположенную в 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество принадлежащее 

<

данные изъяты>т. 1 л. д. 19)

- справка о балансовой стоимости похищенного оборудования на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества на объекте 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д. 20)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 

<

адрес>, где имеется 

<

данные изъяты>(т. 1 л.д. 23-30)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъяты аккумуляторы(т.1 л.д. 43-46)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО3 изъяты аккумуляторы(т.1 л.д. 48-51)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята пара кроссовок(т.1 л.д. 53-56)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены аккумуляторы в количестве 12 штук, пара кроссовок (т.1 л.д. 57-60)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации. След подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по адресу: 

<

адрес>, образован кроссовкой на левую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО1 След обуви изображённый на фототаблице к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Мог быть образован подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у ФИО1, равно как и другой обувью соответствующего размера с аналогичным рисунком протектора подошвы. (т.1 л.д. 72-76)

Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, находит их достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО6, ФИО2, ФИО4 в совершении преступлений.

Подсудимые ФИО6, ФИО2, Мазуров вину в совершении преступлений признали полностью. Показания подсудимых согласуются с показаниями представителя потерпевшего Б.Б.Б., свидетелей Г.Д.А., К.П.В., Б.А.А., С.С.И., Ф.С.И., а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, изложенными выше. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующего материала и поведения ФИО6, ФИО2, ФИО4 в суде, следует признать их вменяемыми в отношении инкриминированных преступлений. 

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с его деятельным раскаянием, суд находит несостоятельными, поскольку оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимых, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а также учитывает требования справедливости и соразмерности. 

ФИО6 совершил корыстное преступление средней тяжести, активно способствовал его раскрытию и расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном. Подсудимый ранее не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, не работает, на учете в РПНД, РНД не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также нахождение на иждивении малолетних детей. 

Мазуров совершил корыстное преступление средней тяжести, активно способствовал его раскрытию и расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном. Подсудимый ранее не судим, холост, не работает, не состоит на учете в РНД и РПНД, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. 

ФИО2 совершил корыстное преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, активно способствовал его раскрытию и расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном. Подсудимый ранее не судим, не работает, не состоит на учете в РНД и РПНД, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности по делу не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных и смягчающие обстоятельства, с учетом их имущественного положения и наличия иждивенцев, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, полагает, что исправлению виновных может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения виновных от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2,ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По настоящему делу подсудимые под стражей не содержались.

Иск не заявлен.

Вещественные доказательства: аккумуляторы, кроссовки оставить по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитника Климентьева А.Ю. в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе в период предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> руб. (за 2 рабочих и 3 выходных дня) и 

<

данные изъяты> руб. за 2 дня в суде, защитника Овчинникова Н.В. в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе в период предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> руб. (за 2 рабочих и 3 выходных дня) и 

<

данные изъяты> руб. за 2 дня в суде, защитника Колесова Н.В. в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе в период предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> руб. (за 2 рабочих и 3 выходных дня) и 

<

данные изъяты> руб. за 2 дня в суде, взысканию с осужденных не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок принятия судебного решения, о применении которого ходатайствовали ФИО6, ФИО2, ФИО4, прекращен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 180 часов обязательных работ,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 180 часов обязательных работ

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 100 часов обязательных работ

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 100 часов обязательных работ

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 160 часов обязательных работ

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 160 часов обязательных работ

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: аккумуляторы, кроссовки оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции они имеют право на защиту, в том числе за счет государства. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в судебную 

Судья Тимофеева Н.С.