Дело № 1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Ястребовой Н.В.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, вдовы, образование среднее, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в ОП по г.о. Лыткарино по адресу: 

<

адрес>, с заявлением обратилась гр-нка ФИО1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18час 00мин, в ходе бытовой ссоры, ее сын – ФИО5, держа в руке пистолет черного цвета, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством.

При принятии указанного заявления, ФИО1 была предупреждена сотрудником ОП по г.о. Лыткарино об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ. Заявление ФИО1 о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлении ОП по г.о. Лыткарино и МУ МВД России «Люберецкое» за номером 1030 от 18.03.2017г.

По заявлению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что указанное выше заявление ФИО1 ложное, а последняя заведомо ложно сообщила о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Синицына.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, она вдова, не имеет 

<

данные изъяты> детей, пенсионерка, ранее не судима.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает формальную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние ее здоровья, размер ее пенсии.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Учитывая проведение дознания в порядке Гл. 32.1 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – с применением ч.2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ей отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий: