Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В., 

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Администрации Богородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, требования обоснованы тем, что на основании договора дарения, заключенного между истцом и А.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит объект незавершенный строительством (жилой дом) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истец намерен оформить право собственности на земельный участок, площадью Х кв.м. по адресу: 

<

адрес> Однако, стало известно, что на основании решения Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, площадью Х кв.м. был переданы бесплатно в собственность ФИО3 для личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи, ФИО3 надлежащим образом не оформила свои права на земельный участок и продала Б.И.А. принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного на земельном участке, при этом указав общую площадь земельного участка с учетом площади земельного участка, принадлежащей собственнику другой ? доле жилого дома. В настоящее время указанный земельный участок общей площадью Х кв.м. поставлен на кадастровый учет, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», ему присвоен кадастровый номер. Таким образом, при отчуждении здания (жилого дома) отчуждению подлежит и земельный участок. Истец с учетом уточнений просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью Х кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйсива по координатам характерных точек границ, указанных на ситуационном плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К.Е.А. в проекции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Представитель ответчика Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. 

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ). 

Судом установлено, что на основании договора дарения, заключенного между ФИО2 и его матерью А.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит объект незавершенный строительством (жилой дом), площадью застройки Х кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м., на котором расположено указанное строение для индивидуального жилищного строительства, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, ранее указанный жилой дом незавершенный строительством, общей площадью застройки Х кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал матери истца – А.Е.Н. в порядке наследования имущества после смерти бабушки Г.У.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части решения Богородского городского суда указано, что данное решение является основанием для прекращения права собственности Г.У.К. на жилой дом, одноэтажный бревенчатый общей площадью Х кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью Х кв.м. принадлежал А.Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> К.О.М. в порядке наследования после смерти бабушки Г.У.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Г.У.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> С.И.Е., зарегистрированного в реестре за №, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью Х кв.м., который она приобрела у Б.О.А. и Б.И.А., по ? доле у каждого, а также земельный участок площадью Х кв.м, расположенный по тому же адресу, принадлежащий на праве собственности Б.О.А.. Из указанного договора следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью Х кв.м.

Прежний собственник Б.О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом 

<

адрес> Г.Н.А. приобрел ? долю жилого дома, общей площадью Х кв.м. и земельный участок площадью Х кв.м. у Ш.Ф.А.. Из указанного договора следует, что указанный земельный участок принадлежит Ш.Ф.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 

<

адрес> государственной нотариальной конторой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Из указанного договора следует, что земельный участок, расположен с левой стороны, приложен план участка, который прилагается к договору.

Б.И.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> Е.Л.Н. приобрела ? долю жилого дома общей площадью Х кв.м., расположенного на земельном участке площадью Х кв. у ФИО3.

В настоящее время истец намерен оформить право собственности на земельный участок, площадью Х кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Однако, согласно материалам дела, на основании решения Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, площадью Х кв.м. был передан бесплатно в собственность ФИО3 для личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли -продажи, ФИО3 надлежащим образом не оформила свои права на земельный участок и продала Б.И.А. принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного на земельном участке, при этом указав общую площадь земельного участка с учетом площади земельного участка, принадлежащей собственнику другой ? доле жилого дома Б.О.А..

В настоящее время указанный земельный участок общей площадью Х кв.м. поставлен на кадастровый учет, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», ему присвоен кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО3 при отчуждении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> вопрос от отчуждении земельного участка не разрешался, несмотря на то что на указанный период времени она являлась собственником земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К.Е.А. был изготовлен ситуационный план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в уточненных координатах характерных точек в проекции 

<

данные изъяты>, площадь земельного участка по результатам межевания составила Х кв.м, что соответствует средней квадратической погрешности местоположения характерных точек установленных для земельных участков, отнесенным к землям населенных пунктов, указанных в Приложении к Приказу Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.39,173,194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> право собственности на земельный участок, общей площадью Х кв..м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйсива по координатам характерных точек границ, указанных на ситуационном плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К.Е.А. в проекции 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>