Дело № 1-61/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Каширское 23 июля 2018 года 

Каширский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Моисеева В.П.,

при секретаре Токаревой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение № 0840 от 05.01.2003 года и ордер № 7043 от 18.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее образование, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, ранее судимого:

- 26.03.2007 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, освобожден 29.11.2011 по отбытию наказания; 

- 02.12.2013 Каширским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, освобожден 04.03.2016 по отбытию наказания;

- 14.11.2017 Каширским районным судом Воронежской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 6 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 июня 2017 года по 03 июля 2017 года, точной даты следствием не установлено, ФИО1, в дневное время, находился во дворе 

<

адрес> где у него возник умысел, на тайное хищение садовой тележки, из хозяйственной постройки 

<

адрес> путем незаконного проникновения в хранилище. Реализуя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, действуя тайно, исходя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь хозяйственной постройки, незаконно проник в хранилище, откуда похитил садовую тележку, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Т. с которой с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Т. был причинен имущественный вред на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением ФИО1 согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства государственного обвинителя и потерпевшей Т. которая в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие.

Обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 органом следствия верно квалифицированы по п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного заседания в связи с чем при назначении ФИО1 наказания применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступления тяжкого преступления. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений. ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. 

В силу п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд признает его явку с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию преступления и возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, добровольно явившегося с явкой с повинной о совершенном преступлении, возместившего в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, а также стоимости похищенного суд считает, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при наличии рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц, в дни, определенные уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: садовую тележку оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Т. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Каширский районный суд Воронежской области, с соблюдением правил, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Моисеев