Дело № 2-1529/2023

39RS0001-01-2022-007809-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сам он (ФИО2) является наследником второй очереди, согласно ст.1143 ГК РФ. В октябре 2022 года он обратился к нотариусу ФИО8 для вступления в наследство по закону, однако ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено завещание (в реестре №), в соответствии с которым наследником является ФИО3, которая приходится ему двоюродной сестрой. Отношения между ФИО3 и умершим ФИО1 были очень сложными. Указал, что подпись на завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом ФИО5 в реестре за №, принадлежит не ФИО1, а другому лицу. Наследодатель на протяжении 10 лет имел неприязненные отношения с ФИО3 Кроме того, он и его умерший брат являлись самыми близкими друг другу людьми на протяжении всей жизни, брат помогал ему, не мог не упомянуть своего родного брата при составлении завещания. Полагает завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО5 в реестре за №, недействительным на основании того, что оно не подписано умершим ФИО1, и просит признать его таковым.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении в связи с занятостью в другом процессе, которое оставлено судом без удовлетворения ввиду неуважительности причины неявки, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ФИО1, будучи абсолютно дееспособным человеком, составил завещание в пользу ФИО3, которая занималась его лечением, нанимала сиделку, а после взяла на себя организацию его похорон. У них были тесные взаимоотношения.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

По пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. 

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания закреплены в ст. 1124 Гражданского кодекса РФ. Положения ст. 1125 Гражданского кодекса РФ регулируют порядок удостоверения завещания нотариально.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО2 и умерший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят в родственной связи, поскольку истец является родным братом умершего. 

ФИО3 приходится двоюродной сестрой умершему и истцу.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о смерти I-PE №.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что он является наследником по закону умершего ФИО1, однако, когда он обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти брата, ему стало известно, что нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано завещание в реестре за №, по которому все имущество было завещано ФИО3

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО8, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ФИО2, которому было представлено завещание, составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований о признании недействительным вышеназванного завещания, составленного в пользу ФИО3, истец ссылается на то, что оно подписано не ФИО1, при этом оспариваемым завещанием нарушены права истца и его законные интересы как наследника по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО2 назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного «Независимого бюро судебных экспертиз ФИО9.», следует, что «Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке: «Подпись» завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО11, и зарегистрированного в реестре: № – выполнена самим ФИО1. Ответить на поставленный вопрос кем – самим ФИО1 или другим лицом выполнены буквенные записи (расшифровка подписи) на оборотной стороне завещания от ДД.ММ.ГГГГ – не представилось возможным.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности экспертного заключения у суда не имеется. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, что подпись в оспариваемом завещании выполнена не ФИО1, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами по делу.

На основании изложенного, оснований для признания завещания недействительным по заявленным основаниям не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, зарегистрированного в реестре за №, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: