дело № 1-653/2020 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 10 сентября 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретарях судебного заседания Тарасюк О.В. и Шлемовой А.А., с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Челябинской области Трошкина И.Ю. и старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Янина М.Г. и Янина Д.Г., действующих по ордерам на основании соглашения, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шундеева А.В., действующего по ордеру на основании соглашения, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 5 ст.290 УК РФ, и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 5 ст.290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, назначенный приказом начальника УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицами правоохранительного органа по признаку представителей власти, обладая в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностными инструкциями властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения третьими лицами, действуя умышленно из корыстных побуждений, лично получили взятку за совершение незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст.2, 12, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, ФИО1 обязан: осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах своей компетенции; уведомлять командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии со ст.ст.2, 12, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, ФИО2 обязан: осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах своей компетенции; уведомлять командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно графику личного состава 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску на май 2020 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, ФИО1 и ФИО2 находились на службе ДД.ММ.ГГГГ в 1 смену в период с 7 до 19 часов 00 минут.

В период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь около здания № по Северному тракту в Курчатовском районе г.Челябинска, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, осуществляли контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на служебном автомобиле «Renault Logan», государственный регистрационный знак № имеющем специальную цветографическую раскраску с установленными проблесковыми маячками красного и синего цветов.

В указанный период времени в указанном месте ФИО2 был остановлен автомобиль «KIA Sportage», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя накануне. После остановки, ФИО2 потребовал от Свидетель №1 предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства и проследовать в служебный автомобиль «Renault Logan», так как обнаружил у Свидетель №1 внешние признаки алкогольного опьянения и запах алкоголя из ротовой полости. Указанное требование Свидетель №1 выполнил, предоставил ФИО2 документы и проследовал в салон патрульного автомобиля.

В то же время ФИО2 позвал в салон служебного автомобиля ФИО1, где у ФИО1 и ФИО2, обнаруживших внешние признаки алкогольного опьянения у водителя Свидетель №1, проявляющиеся в наблюдении запаха изо рта, а также словесным признанием последним факта употребления спиртных напитков, возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки от Свидетель №1 лично за совершение незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору, а именно за возврат Свидетель №1 изъятых документов, не составлении материалов об административном правонарушении, и не принятии мер по привлечению Свидетель №1 к предусмотренной в соответствии с административным законодательством ответственности.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что в действиях Свидетель №1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, являясь представителями власти, то есть должностными лицами, наделенными в установленном порядке властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения третьими лицами, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного денежного обогащения, в нарушение порядка, установленного ст.ст.1, 5, 6, 9, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», находясь в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около здания № по Северному тракту в Курчатовском районе г.Челябинска, вступили в предварительный сговор на получение взятки лично от Свидетель №1 в размере 50 000 рублей за незаконное бездействие, выраженное в возврате Свидетель №1 изъятых документов, не составлении материалов об административном правонарушении, и не принятии мер по привлечению Свидетель №1 к предусмотренной в соответствии с административным законодательством ответственности. При этом, согласно договоренности, ФИО2 должен быть потребовать от Свидетель №1 совершить продув в анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, после чего ФИО2 и ФИО1 должны были совместно удерживать документы Свидетель №1, получить от Свидетель №1 лично взятку в размере 50 000 рублей и распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне служебного автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, около здания № по Северному тракту в Курчатовском районе г.Челябинска, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 стал удерживать документы Свидетель №1 и потребовал совершить продув в неустановленный в ходе следствия анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. При совершении Свидетель №1 продува, ФИО2 продемонстрировал Свидетель №1 анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и пояснил последнему, что в выдыхаемом Свидетель №1 воздухе содержится 0,2 промилле, что превышает допустимую величину алкоголя в крови, и что в действиях Свидетель №1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Затем, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, предложил Свидетель №1 передать ему и ФИО1 взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за возврат изъятых документов, не составление материалов об административном правонарушении и не принятие мер по привлечению Свидетель №1 к предусмотренной в соответствии с административным законодательством ответственности. В то же время ФИО1, находящийся рядом, увеличил размер предложенной ФИО2 взятки и, действуя совместно и согласованно с ФИО2, указал на необходимость передачи Свидетель №1 ему и ФИО2 взятки в виде денег в размере 50 000 рублей. На предложение ФИО2 и ФИО1 о передаче взятки в размере 50 000 рублей Свидетель №1 ответил согласием, после чего сообщил о необходимости проследовать к месту его проживания, по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, где находятся деньги в размере 50 000 рублей, которые он сможет лично передать ФИО1 и ФИО2 в качестве взятки.

Далее, ФИО1 и ФИО2, согласно достигнутой договоренности с Свидетель №1, на служебном автомобиле «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, проследовали за автомобилем «KIA Sportage», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к месту проживания последнего. При этом ФИО2 и ФИО1, согласно договоренности, продолжали удерживать у себя изъятые у Свидетель №1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Прибыв в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому №-а по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, ФИО1 припарковал служебный автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак № во дворе указанного дома. В то же время Свидетель №1, согласно ранее достигнутой с ФИО1 и ФИО2 договоренности, поднялся к в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где взял 50 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, и вышел на улицу, после чего проследовал в припаркованный у вышеуказанного дома служебный автомобиль, в котором находились ФИО1 и ФИО2, и сел в салон указанного транспортного средства на заднее пассажирское сидение с правой стороны, где согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО1 и ФИО2, действующим группой лиц по предварительному сговору, взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, которые из его рук в присутствии ФИО1 взял ФИО2

После передачи им взятки, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, вернули Свидетель №1 изъятые ранее документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, не составили материалы об административном правонарушении и не приняли мер по привлечению Свидетель №1 к предусмотренной в соответствии с административным законодательством ответственности, а полученные от Свидетель №1 в качестве взятки деньги в размере 50 000 рублей поделили между собой поровну.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, не оспаривали обстоятельства инкриминированного им состава преступления в части времени, места и способа совершения преступлений, от дачи показаний отказались, воспользовавшись конституционным правом хранить молчание.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении описанного в установочной части приговора преступления, кроме их признательной позиции по делу, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных по делу доказательств.

ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, содержащимся в выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.82).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, ФИО1 обязан: осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах своей компетенции; уведомлять командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. С должностным регламентом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в листе ознакомления (том № л.д.84-92).

ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, содержащимся в выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.196).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, ФИО2 обязан: осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах своей компетенции; уведомлять командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. С должностным регламентом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в листе ознакомления (том № л.д.198-205).

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил три банки пива (

<

данные изъяты>, объемом по 0,5 литра, крепостью 4,3-4,5 % и лег отдыхать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он съездил в медицинское учреждение, сдал кровь на анализы, поскольку от работы был освобожден в связи с заболеванием. Затем около 13 часов 00 минут он вместе с сыном ФИО23, на автомобиле «KIA Sportage», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> поехали в 

<

адрес> района Челябинской области, где на Свердловском тракте в районе кругового движения поворота на 

<

адрес>, у автозаправочной станции он увидел патрульную автомашину ДПС ГИБДД «Renault Logan», оборудованную специальными сигналами, проблесковыми маячками. В непосредственной близости от автодороги он увидел двух сотрудников ДПС, в форменном обмундировании, один из которых, личность его впоследствии была установлена, как ФИО2, который конклюдентным действием при помощи жезла дал команду на остановку его транспортного средства. Он остановился, из салона автомобиля не выходил, открыт окно левой передней двери, к нему подошел ФИО2 и попросил передать документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он выполнил требование сотрудника полиции, передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. При этом ФИО2 сообщил ему, что из салона управляемого им транспортного средства исходит устойчивый запах спиртного и попросил его проследовать в салон патрульного автомобиля. На предложение ФИО2 он согласился и проследовал в салон патрульного автомобиля, где сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 сел на водительское место, а второй инспектор ДПС, его личность была установлена, как ФИО1 сел на заднее сиденье. Разговор начал ФИО2 с того, что разъяснил ему ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего обратился к ФИО1 спросив, не чувствует ли он (ФИО21) запах алкоголя в салоне патрульного автомобиля, который подтвердил наличие запаха в салоне транспортного средства. После чего, ФИО2 предложил ему продуть в прибор для определения степени опьянения, пояснив при этом, что допустимым являются параметра до 0,16 промилле. Понятые в тот момент отсутствовали, никакие документы не составлялись. Он согласился, продул в прибор, который на циферблате показал значение в 0,2 промилле. Он предложил сотрудникам ДПС проехать в медицинское учреждение, но они отказались его везти. После этого, ФИО2 объяснил ему, что они не смогут обнулить результаты освидетельствования, полученные на месте, нужно как-то решать вопрос и для не привлечения его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он должен передать 30 000 рублей. Свое решение ФИО2 мотивировал тем, что обозначенная им сумма является эквивалентной сумме административного штрафа за управление автомобилем в состоянии опьянения. Отвечая на вопрос ФИО1, он сообщил, где и кем работает он и где и кем работает его супруга. После чего ФИО1 сказал, что 30 000 рублей это только сумма штрафа, предусмотренного санкцией статьи за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а для того, чтобы убрать показания с прибора, который содержит сведения с результатами проведенного освидетельствования, нужно еще 20 000 рублей. Денежные средства, как пояснил ФИО1, они должны передать руководству для обнуления прибора. Он согласился, сказал, что деньги находятся в квартире по месту фактического проживания и предложил ФИО1 и ФИО2 проехать к нему домой, где он возьмет деньги и передаст их им. Они согласились. Свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение оставалось у ФИО2 Затем он на автомобиле «KIA Sportage» проехал во двор 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, вслед за ним во двор заехал патрульный автомобиль ДПС, за управлением которого находился ФИО1 Зайдя в квартиру он взял 50 000 рублей, спустился во двор дома, сел в салон патрульного автомобиля, где находились ФИО2 и ФИО1, на заднее пассажирское сидение и передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, получив от ФИО2 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В тот же день он обратился с заявлением о передаче взятки сотрудникам ДПС ГИБДД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, отказано, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ (том № л.д.236-237).

Показания свидетеля ФИО11, являются производными от показаний свидетеля Свидетель №1 и аналогичные по своему логическому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом поехал в сад и в пути следования их остановили сотрудники полиции. Он видел, как отец передал сотруднику полиции документы, затем по указанию сотрудника полиции проследовал в патрульный автомобиль. Он видел, как отец сел в салон автомобиля сотрудников полиции, где находился несколько минут, после чего вернулся обратно они поехали обратно домой. Зайдя в квартиру, отец достал из-под раковины на кухне коробочку, и пошел в его комнату. Когда он зашел в комнату, то увидел, что отец разложил деньги, купюрами красного цвета на диване и пересчитывал их, затем взял деньги с собой и вышел на улицу и через некоторое время вернулся обратно (том № л.д.198-202).

Согласно сведениям, содержащимся в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ГУ МВД России по Челябинской области по телефону доверия системы «Горячая линия МВД России» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на Свердловском тракте в районе кругового движения поворота на 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска за нарушение Правил дорожного движения он был остановлен неустановленными сотрудниками ДПС ГИБДД, которым передал 50 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том № л.д.22).

В ходе осмотра места происшествия, со слов Свидетель №1 установлен участок местности, расположенный в 10-и метрах от здания № по Северному тракту в Курчатовском районе г.Челябинска, на территории автозаправочной станции «

<

данные изъяты> где был припаркован патрульный автомобиль ДПС ГИБДД «Renault Logan», а также участок дороги, расположенный там же, где он остановил автомобиль «KIA Sportage» после требования сотрудника ДПС ГИБДД ФИО2 (том № л.д.145-150).

В соответствии с графиком личного состава 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску на май 2020 года, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, ФИО2 и ФИО1 находились на работе ДД.ММ.ГГГГ в 1 смену, в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (том № л.д.28).

Согласно служебному заданию – плану расстановки личного состава полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, ФИО1 и ФИО2 несли службу ДД.ММ.ГГГГ на территории, обслуживаемой Отделом полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>; ФИО3 проспект, 7-а; 

<

адрес> (микрорайон «Парковый») (том № л.д.23-26).

Проведенным с участием Свидетель №1 осмотром места происшествия, результаты которого были отражены в протоколе соответствующего следственного действия, был установлен участок местности, расположенный в 20-и метрах юго-западнее торца 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где был припаркован патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, в салоне которого он передал 50 000 рублей в качестве взятки ФИО1 и ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 вернули ему изъятые ранее документы (том № л.д.139-144).

В материалах уголовного дела содержатся документы, свидетельствующие о проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Наблюдение».

Результаты ОРМ «Наблюдение» в установленном Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», были представлены в соответствии с постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 следственным органам для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу (том № л.д.72-73, 74-76).

В ходе ОРМ «Наблюдение» на основании постановления, вынесенного начальником ГУ МВД России по Челябинской области ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ на территории ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО2 (том № л.д.77-78, 79-80).

Согласно акту личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 41 000 рублей, в том числе 25 000 рублей пятью купюрами номиналом по 5 000 рублей (том № л.д.84).

Согласно акту личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 45 500 рублей, в том числе 25 000 рублей пятью купюрами номиналом по 5 000 рублей (том № л.д.83).

Денежные средства, изъятые, как у ФИО1 в сумме 41 000 рублей, в том числе номиналом по 5 000 рублей, имеющие номера 

<

данные изъяты>, так и у ФИО2 в сумме 45 500 рублей, в том числе номиналом по 5 000 рублей, имеющие серийные номера 

<

данные изъяты>, осмотрены следователем, что следует из содержания протокола соответствующего следственного действия, признаны вещественными доказательствами, внесены на депозитный счёт следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области по квитанциям к приходному кассовому ордеру №№, 72 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.32-42, 43-44, 45-46, 47, 48).

В ходе осмотра служебного автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, результаты которого отражены в протоколе соответствующего следственного действия, в отсеке водительской двери обнаружены и изъяты два полимерных мундштука, предназначенных для использования анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» (том № л.д.127-130).

Осмотром двух полимерных мундштуков установлено, что они выполнены из полимерного материала белого цвета, длинной по 13 см. На поверхности каждой из трубок имеется надпись: 

<

данные изъяты>». Указанные мундштуки предназначены для использования анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» (том № л.д.19-23).

Полимерные мундштуки в количестве двух штук признаны по уголовному делу вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Курчатовскому району г.Челябинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> (том № л.д.24).

В ходе осмотра DVD-R диска с номером №», результаты которого отражены в протоколе соответствующего следственного действия, установлено, что во дворе 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска в 12:39:53 часов проехал автомобиль «KIA Sportage» (темно-синего цвета), а следом за ним в 12:39:59 часов проследовал служебный автомобиль «Renault Logan» с бортовым номером №, государственный регистрационный знак №, который остановился с торца 

<

адрес>-а по 

<

адрес> и находился там до 12:50:04 часов, после чего патрульный автомобиль ДПС ГИБДД уехал со двора. Осмотром DVD-R диска с номером «№» установлено наличие папки с 330 видеофайлами со здания АЗС «Челябнефтепродукт» за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подтвержден факт того, что в 11:33:57 часов автомобиль «KIA Sportage» темного цвета, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ФИО2; в 11:34:55 часов Свидетель №1 и ФИО2 проследовали от автомобиля «Kia Sportage» в сторону служебного автомобиля «Renault Logan», припаркованного на территории АЗС «Челябнефтепродукт»; в 11:35:02 часов ФИО2 проследовал к водительской двери служебного автомобиля «Renault Logan», сел на водительское сидение, а Свидетель №1 подошел к передней правой пассажирской двери служебного автомобиля «Renault Logan» и сел на переднее пассажирское сидение; в 11:38:57 часов инспектор ФИО1 проследовал к служебному автомобилю «Renault Logan» и сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны; в 11:42:34 часов из служебного автомобиля «Renault Logan» вышли инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 и Свидетель №1, после чего Свидетель №1 направился в сторону проезжей части, к автомобилю «Kia Sportage»; в 11:43:00 часов ФИО1 сел на водительское сидение, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение; в 11:43:03 часов автомобиль «KIA Sportage» темного цвета под управлением Свидетель №1 начал движение, и вслед за ним с территории АЗС «Челябнефтепродукт» начал движение патрульный автомобиль ДПС ГИБДД «Renault Logan». Осмотром оптического диска с номером «№» установлено, что в 12:00:54 часов во двор 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска заехал автомобиль «KIA Sportage» темно-синего цвета и припарковался около подъезда, вслед за указанным автомобилем во двор дома заехал служебный автомобиль «Renault Logan», с бортовым номером №, развернулся во дворе и припарковался между домами № и №-а по 

<

адрес>; в 12:01:50 часов из автомобиля «KIA Sportage» вышел Свидетель №1 вместе с сыном ФИО12 и направился к подъезду 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, зашёл в подъезд; в 12:10:28 часов из подъезда 

<

адрес>-а по 

<

адрес> вышел Свидетель №1, проследовал к служебному автомобилю «Renault Logan», сел в салон транспортного средства на заднее пассажирское сидение с правой стороны, где находился до 12:11:00 часов, после чего вышел из салона служебного автомобиля, который выехал со двора, а Свидетель №1 проследовал к автомобилю «KIA Sportage», а затем прошел в сторону 

<

адрес>-а по 

<

адрес> видеозаписи, с домофона подъезда 

<

адрес>-а по 

<

адрес> следует, что в 12:04:43 часов во двор 

<

адрес>-а по 

<

адрес> заехал автомобиль «KIA Sportage» темно-синего цвета, вслед за которым во двор дома заехал служебный автомобиль «Renault Logan», с бортовым номером 118; в 12:07:57 часов к двери домофона подъезда подошёл Свидетель №1 в футболке черного цвета вместе с сыном ФИО12, открыл входную дверь, зашел в подъезд; в 12:14:10 часов из подъезда 

<

адрес>-а по 

<

адрес> вышел Свидетель №1 в черной футболке, проследовал в сторону служебного автомобиля «Renault Logan», с бортовым номером 118. В ходе осмотра видеофайла с камеры наружного наблюдения, установленной на столбе по дороге 

<

адрес> в 12 часов 14 минут по проезжей части дороги движется автомобиль «KIA Sportage» темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, вслед за которым в 12 часов 17 минут движется автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, с бортовым номером 118. В ходе осмотра одного из файлов установлено, что в 07:51:10 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, с бортовым номером 118 проехал в попутном направлении опоры освещения 72 по 

<

адрес>, после чего в 12:02:16 часов ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль проследовал в обратном направлении. Также установлены данные о передвижении автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № в 11:50:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, который проследовал в попутном направлении опоры освещения 72 по 

<

адрес>, после чего в 12:02:13 часов ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство проследовало во встречном направлении опоры освещения 72 по 

<

адрес> (том № л.д.104-113).

DVD-R диск с номером «№», оптический DVD-R диск с номером «№», оптический диск с номером «№», признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том № л.д.115, 116, 117, 118).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных с соблюдением требований, установленных частью 1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску. В период до ДД.ММ.ГГГГ в 1 взводе 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску несли службу инспектор ФИО2 и старший инспектор ФИО1, которые работали в одном экипаже. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области проводился личный досмотр инспекторов ФИО1 и ФИО2, а также служебного автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак О0595/74. В ходе личного досмотра у ФИО1 и ФИО2 были изъяты денежные средства, которые находились у них в форменном обмундировании и в бардачке автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были отстранены от исполнения служебных обязанностей, приходили на работу к 08 часам и находились в расположении до 17 часов, выполняли различную техническую работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были задержаны. В распоряжении 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску имеется 10 анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. В распоряжении 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску находятся 4 анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе: два прибора Юпитер-К и два прибора Алкометр СД 400. За инспекторами ФИО1 и ФИО2 анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе закреплены не были. В случае выявления ФИО1 и (или) ФИО2 лица, с признаками алкогольного опьянения, они должны были сообщить об этом старшему взвода, после чего на место был бы вызван либо экипаж с анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, либо анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе был бы доставлен старшим взвода. Каждый результат исследования концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе отслеживается, сохраняется в памяти, откорректировать результаты полученных исследований инспекторы самостоятельно не могут, так как у них нет доступа к памяти прибора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились на смене, в период с 7 до 19 часов и не обращались за помощью доставления им технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ввиду задержания лица (водителя) с признаками алкогольного опьянения. Также в указанную смену инспекторы ФИО1 и ФИО2 не составляли протоколы о выявлении лиц в состоянии алкогольного опьянения, в том числе по ст.12.8 КоАП РФ (том № л.д.237-241).

Приведенные и другие исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что ФИО1 и ФИО2 получили взятку в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору.

Данный факт подтверждается помимо признания вины самими подсудимыми, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО11, показания последней являются производными от показаний свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, приведенными выше.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО12 и ФИО11 у суда не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколами осмотров записей с камер наружного наблюдения, протоколами осмотров мест происшествий, проведенных с участием Свидетель №1

ФИО1 и ФИО2, являлись должностными лицами органов внутренних дел - занимая должности старшего инспектора и инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, имели специальные звания старший лейтенант полиции и лейтенант полиции, в полномочия которых в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностными Инструкциями, входит в том числе выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, осуществление деятельности в точном соответствии с законом, отстранение в установленном законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортными средствами, задержание транспортных средств до устранения причины задержания, составление протоколов об административных правонарушениях, собирание доказательств, применение меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставление граждан, в том числе в медицинские учреждения для проведения освидетельствования, неправомерно, так как действовали вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, получили совместно от Свидетель №1 взятку в виде денег.

Так, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, будучи обязанными в силу своих должностных обязанностей при обнаружении у водителя Свидетель №1 признаков опьянения – запах алкоголя, принять меры к выявлению административного правонарушения, сбору доказательств, отстранить Свидетель №1 от управления транспортным средством, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, чего ими, при наличии явных признаков опьянения сделано не было, а ввиду отсутствия у экипажа анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, не уведомили дежурную часть ГИБДД УМВД России по г.Челябинску об остановке водителя с признаками опьянения, не уведомили командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску об остановке водителя с признаками опьянения и отсутствии анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, не вызвали на место, где был остановлен водитель с признаками опьянения другой экипаж ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, в распоряжении которого находился анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе для проведения освидетельствования на месте с целью определения наличия в организме алкоголя, неправомерно, так как действовали вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, лично получили от водителя Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей за невыполнение указанных выше действий, в том числе процессуальных, связанных со сбором доказательств и не принятия таким образом мер на выявление отсутствия либо наличия административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, в то время, как подозрения о нахождении Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО2 и ФИО1 имелись.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку действия ФИО2 и ФИО1 по получению взятки от Свидетель №1 были согласованными и совместными, очевидными друг для друга, направленными на достижение общего преступного умысла - получение взятки. Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО2 остановил автомобиль под управлением Свидетель №1 и сообщил ему об устойчивом запахе алкоголя, предложил проследовать в салон патрульного автомобиля, куда вслед за ними проследовал ФИО1, где ФИО2 и ФИО1 совместно стали вести переговоры с Свидетель №1 относительно возможности за денежные средства не привлекать к административной ответственности по части 1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом именно ФИО2 в присутствии ФИО1 озвучил Свидетель №1 сумму взятки в размере 30 000 рублей, пояснив, что она должна составлять сумму административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст.12.8 КоАП РФ, а ФИО1 указанную сумму скорректировал, увеличив её до 50 000 рублей. Впоследствии ФИО2 и ФИО1, совместно на служебном автомобиле «Renault Logan», государственный регистрационный знак О0595/74, с бортовым номером 118 проследовали по адресу места проживания Свидетель №1, где дождались его во дворе дома и ФИО2 лично, в присутствии ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля получил от Свидетель №1 50 000 рублей и только после этого ФИО2 лично, в присутствии ФИО1 возвратил ФИО17 документы, хотя в силу закона в данном случае ФИО2 и ФИО1 должны были выполнить действия, в том числе процессуальные по выявлению административного правонарушения и сбору доказательств, принятии мер на выявление отсутствия либо наличия административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, в то время, как подозрения о нахождении Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО2 и ФИО1 имелись, но они не сделали этого, то есть с их стороны имело место бездействие, а в судебном заседании достоверно установлено, что это бездействие входило в служебные полномочия ФИО2 и ФИО1 Денежные средства соучастники разделили между собой, получив по 25 000 рублей каждый, то есть распорядились полученной взяткой совместно.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по пункту «а» части 5 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 и ФИО2 не имеется, суд признает их вменяемыми, а, следовательно, на основании ст.19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, перевоспитание и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится, в соответствии с частью 5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжкого.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ими, ни степень общественной опасности совершенного деяния, ни иное установленное по делу.

ФИО1 на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит, неизлечимыми, хроническими, тяжкими заболеваниями не страдает (том № л.д.70, 71).

В соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит наличие четверых малолетних детей (том № л.д.69, 75, 76, 77, 78), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, прохождение службы в Вооруженных силах РФ, наличие постоянного места жительства, где подсудимый исключительно с положительной стороны характеризуется соседями (том № л.д.74), с положительной стороны характеризуется сотрудниками осуществляющими проверку по быту (том № л.д.97, 98, 99, 100), наличие положительной характеристики от командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО15 (том № л.д.93), отсутствие судимостей в прошлом и исключительно положительное посткриминальное поведение подсудимого, который ранее ни в чём предосудительном замечен не был (том № л.д.72, 73).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, что обязывает суд при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 ст.61 УК РФ учесть ограничительные положения, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

Суд также полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ при назначения наказания ФИО1, учитывая всю совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его позицию по делу в ходе судебного следствия, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить наказание ниже низшего предела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 совершившего особо тяжкое преступление, являясь представителем власти, сотрудником органов внутренних дел, на которого возложена исключительная обязанность по противодействию преступности, что свидетельствует о его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию в обществе негативного отношения к органам внутренних дел, подрывает уважение к закону, возможно только в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 5 ст.290 УК РФ, суд не находит.

Сведений о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы, подсудимым и стороной защиты суду не представлено.

Суд также считает необходимым назначить ФИО1, дополнительный вид наказания - в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии со ст.47 УК РФ, и лишить ФИО1 специального звания «старший лейтенант полиции», в соответствии со ст.48 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 5 ст.290 УК РФ, в виде штрафа, суд отмечает, что ФИО1 имеет на иждивении четверых малолетних детей, ипотечный кредит, размер ежемесячной платы составляет 20 000 рублей, оплату по которому в настоящее время производит его супруга, невозможностью в настоящее время получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в этой связи полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа, неблагоприятно отразиться на материальном положении его семьи и будет просто неисполнимым.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.4-7, 8).

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО1 необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно требованиям пункта «в» части 1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый осуждён за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного следствия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, в соответствии с пунктом «а» частью 3.1 ст.72 УК РФ, поскольку ФИО1 определен вид исправительного учреждения колония строгого режима.

ФИО2 на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит, неизлечимыми, хроническими, тяжкими заболеваниями не страдает (том № л.д.191, 192).

В соответствии с пунктами «г,к» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО2, суд относит наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, прохождение службы в Вооруженных силах РФ, наличие постоянного места жительства, где подсудимый исключительно с положительной стороны характеризуется соседями (том № л.д.195), с положительной стороны характеризуется сотрудниками осуществляющими проверку по быту (том № л.д211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219), наличие положительной характеристики от командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО15 (том № л.д.206), отсутствие судимостей в прошлом и исключительно положительное поведение подсудимого (том № л.д.193, 194).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, что обязывает суд при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 ст.61 УК РФ учесть ограничительные положения, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

Суд также полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ при назначения наказания ФИО2, учитывая всю совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его позицию по делу в ходе судебного следствия, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить наказание ниже низшего предела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 совершившего особо тяжкое преступление, являясь представителем власти, сотрудником органов внутренних дел, на которого возложена исключительная обязанность по противодействию преступности, что свидетельствует о его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию в обществе негативного отношения к органам внутренних дел, подрывает уважение к закону, возможно только в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 5 ст.290 УК РФ, суд не находит.

Сведений о невозможности ФИО2 по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы, подсудимым и стороной защиты суду не представлено.

Суд также считает необходимым назначить ФИО2, дополнительный вид наказания - в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии со ст.47 УК РФ, и лишить ФИО2 специального звания лейтенант полиции, в соответствии со ст.48 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 5 ст.290 УК РФ, в виде штрафа, суд отмечает, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка и невозможностью в настоящее время получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в этой связи полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа, неблагоприятно отразиться на материальном положении его семьи и будет просто неисполнимым.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.114-117, 118).

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2, в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО2 необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно требованиям пункта «в» части 1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый осуждён за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного следствия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, в соответствии с пунктом «а» частью 3.1 ст.72 УК РФ, поскольку ФИО2 определен вид исправительного учреждения колония строгого режима.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей, обнаруженные и изъятые у ФИО1 и ФИО2 по 25 000 рублей, полученные ими от Свидетель №1 в виде взятки, подлежат конфискации в доход государства, как полученные в результате совершения преступления.

Процессуальных издержек нет.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299 и 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 5 ст.290 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 5 (пять) лет, с лишением специального звания: «старший лейтенант полиции», без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть с учётом положений пункта «а» части 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания ФИО1, в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на пять лет, исчислять в соответствии с частью 4 ст.47 УК РФ с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание ФИО1, в виде лишения специального звания: «старший лейтенант полиции», исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 5 ст.290 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 5 (пять) лет, с лишением специального звания: «лейтенант полиции», без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть с учётом положений пункта «а» части 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания ФИО2, в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на пять лет, исчислять в соответствии с частью 4 ст.47 УК РФ с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание ФИО2, в виде лишения специального звания: «лейтенант полиции», исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10-и суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копий приговоров.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 имеет право ходатайствовать в течение 10-и суток со дня вручения копии приговора, либо с момента вручения копий апелляционных жалоб и/или представлений о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк