дело №12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года

ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Тесля В.А., рассмотрев жалобу защитника *** ФИО10 – ФИО1 на постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО2 от 12 марта 2020 года №№51/АА077955/93/2020, 51/АА077956/94/2020, 51/АА077958/95/2020, 51/АА077961/98/2020, 51/АА077958/96/2020 и 51/АА077960/97/2020 о привлечении *** ФИО10 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО2 №51/АА077955/93/2020 от 12 марта 2020 года *** ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с неисполнением обязанности по уведомлению уполномоченного органа по вопросам миграции о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО3 

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО2 №51/АА077956/94/2020 от 12 марта 2020 года *** ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с неисполнением обязанности по уведомлению уполномоченного органа по вопросам миграции о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО4

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО2 №51/АА077958/95/2020 от 12 марта 2020 года *** ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с неисполнением обязанности по уведомлению уполномоченного органа по вопросам миграции о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО5

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО2 №51/АА077959/96/2020 от 12 марта 2020 года *** ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с неисполнением обязанности по уведомлению уполномоченного органа по вопросам миграции о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО6

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО2 №51/АА077960/97/2020 от 12 марта 2020 года *** ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с неисполнением обязанности по уведомлению уполномоченного органа по вопросам миграции о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО7

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО2 №51/АА077961/98/2020 от 12 марта 2020 года *** ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с неисполнением обязанности по уведомлению уполномоченного органа по вопросам миграции о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО8 

В жалобах, поданных в Североморский районный суд, защитник *** ФИО10 – ФИО1 просит постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что *** ФИО10 уведомление о расторжении трудового договора с гражданами Республики Узбекистана в орган миграционного учета направила 24 декабря 2019 года, чем нарушила установленный законом срок. Данное действие было осуществлено самостоятельно, задолго до проведения проверок правоохранительными органами, что говорит о том, что нарушение порядка направления уведомления о расторжении трудовых договоров с гражданами Республики Узбекистана *** ФИО10 были давно устранены. Обращает внимание на то, что ранее ФИО10 к административной ответственности не привлекалась. Самостоятельное выявление и своевременное устранение допущенного нарушения свидетельствует о наличии у *** ФИО10 организованной системы текущего и последующего контроля за исполнением миграционного законодательства, что прямо подтверждает отсутствие умысла на совершение правонарушения, а также пренебрежительного отношения к исполнению требований публичного порядка. Действия ФИО10 по своему характеру и степени общественной опасности не создали угрозы нарушения охраняемых общественных отношений, не причинили вреда интересам общества, государства или граждан, какие-либо негативные последствия за собой не повлекли. 

Определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2020 года материалы по жалобам защитника *** ФИО10 ФИО1 на постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО2 от *** №№51/АА077955/93/2020, 51/АА077956/94/2020, 51/АА077958/95/2020, 51/АА077961/98/2020, 51/АА077958/96/2020 и 51/АА077960/97/2020 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу по жалобам №12-15/2020. 

*** ФИО10, надлежащим образом извещенная о месте и времени в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, воспользовавшись правом представительства своих интересов в суде защитником ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил отменить обжалуемые постановления, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Представители административного органа ФИО2 и ФИО9 в судебном заседании полагали постановления законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент совершения правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России от 10 января 2018 года № 11). Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приводится в Приложении № 14 к Приказу от 10 января 2018 года № 11, порядок уведомления - в Приложении № 15.

Согласно пункту 2 Приказа МВД России от 10 января 2018 года № 11 Приложения № 15 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Срок подачи уведомления исчисляется со следующего дня с даты заключения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверок материалов в рамках КУСП от 07 февраля 2020 года №№1575, 1576, 1577, 1578, 1579, 1580 по факту нарушения порядка предоставления уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора между *** ФИО10 с иностранными гражданами (гражданами Узбекистана – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8), в отделе по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, расположенном по адресу: 

<

...> установлено, что *** ФИО10 22 ноября 2019 года расторгла трудовой договор с гражданами Узбекистана – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и не направила в установленный законом срок (до 28 ноября 2019 года) уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранными гражданами.

Как установлено должностным лицом административного органа, *** ФИО10 22 ноября 2019 года расторгла трудовой договор с гражданами Узбекистана – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и не направила в установленный законом срок (до 28 ноября 2019 года) уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранными гражданами. 

По данным фактам 02 марта 2020 года ВрИО заместителя начальника отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в отношении *** ФИО10 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными бездействиями *** ФИО10 нарушены требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД России или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО10 в совершении указанных административных правонарушениях подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными должностным лицом административного органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что ИП ФИО10 не исполнила надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, что выразилось в нарушении установленных порядка и срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о факте расторжения 22 ноября 2019 года трудовых договоров с гражданами Узбекистана, административный орган пришел к обоснованному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем административных правонарушений.

Установленные обстоятельства, а также сами факты правонарушений материалами дела доказаны.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований миграционного законодательства, а равно принятия всех зависящих от нее мер по его соблюдению, материалы дела не содержат.

Правильность квалификации действий *** ФИО10 и доказанность ее вины в совершении шести административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Собранные по данному делу доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка. 

Действия индивидуального предпринимателя в каждом из рассматриваемых случаях верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Постановления о привлечении *** ФИО10 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида правонарушений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного *** ФИО10 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Административные правонарушения *** ФИО10 совершены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Вместе с тем, при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях административным органом не учтено следующее. 

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО2 постановлений от 12 марта 2020 года №№51/АА077955/93/2020, 51/АА077956/94/2020, 51/АА077958/95/2020, 51/АА077961/98/2020, 51/АА077958/96/2020 и 51/АА077960/97/2020 о привлечении *** ФИО10 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выявленные нарушения миграционного законодательства, по факту чего была проведена проверка, выразившиеся в не уведомлении УВМ УМВД России по Мурманской области о расторжении шести трудовых договоров с гражданами Узбекистана в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года были допущены *** ФИО10, что подтверждается следующими обстоятельствами. 

ИП ФИО10, основным видом деятельности которой является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, являясь заказчиком работ (услуг) на основании договоров на оказание услуг от 19 августа 2019 года (срок расторжения договоров с учетом дополнительных соглашений – 22 ноября 2019 года) №№4, 10, 6, 13, 5 и 7, заключенных с гражданами Республики Узбекистана, привлекала и использовала для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, в связи с чем, у индивидуального предпринимателя возникает обязанность по уведомлению органа миграционного контроля о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора. 

Таким образом, после расторжения договора на оказание услуг с гражданами Узбекистана ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 у *** ФИО10 возникла обязанность по уведомлению об этом орган миграционного контроля, в срок до 28 ноября 2019 года. Однако, уведомления о расторжении договоров на оказание услуг с шестью иностранными гражданами одновременно были представлены в УВМ УМВД России по Мурманской области 09 января 2020 года, то есть с нарушением требований миграционного законодательства. 

Дела об административных правонарушениях в отношении *** ФИО10 по факту нарушения сроков уведомления органа миграционного учета о расторжении договоров на выполнение работ (оказание услуг) 22 ноября 2019 года в отношении шести иностранных граждан, были подведомственны одному административному органу. 

Таким образом, *** ФИО10 подлежала привлечению к административной ответственности за допущенные нарушения миграционного законодательства, выразившиеся в не уведомлении УВМ УМВД России по *** о расторжении шести трудовых договоров с гражданами Узбекистана 22 ноября 2019 года в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** ФИО10 по факту требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года при уведомлении органа миграционного учета о расторжении шести договоров на оказание услуг иностранными гражданами 22 ноября 2019 года, объединены в одно производство, то вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления административного органа подлежат изменению путем назначения *** ФИО10 административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом органа административной юрисдикции, рассматривавший дела об административных правонарушениях в отношении *** ФИО10 не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, назначенное *** ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, не соответствует тяжести совершенных правонарушений и не обеспечивает целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая представленные сведения о финансовом положении *** ФИО10, прихожу к выводу о снижении наказания и назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО2 от 12 марта 2020 года №№51/АА077955/93/2020, 51/АА077956/94/2020, 51/АА077958/95/2020, 51/АА077961/98/2020, 51/АА077958/96/2020 и 51/АА077960/97/2020 в отношении *** ФИО10 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить ИП ФИО10 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести) рублей.

Жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.А. Тесля