Дело № 1-85/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С., 

с участием: 

заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., 

защитника - адвоката Пущинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Писарева Л.П., имеющего регистрационный № 50/2232 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 14.02.2019г.,

защитника - адвоката Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный №50/6942 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 14.02.2019г. адвокатского кабинета №1883 Адвокатской палаты Московской области, 

обвиняемых - ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть, в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, имевшего место в период времени с 00 часов 15 минут по 01 час 14 минут 26.11.2018г. в близи дома № 66 по ул. 2-я Пролетарская, д. Пущино Серпуховского района Московской области, в отношении имущества потерпевшего Б. на сумму 200 рублей. 

Обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим Б.

При проведении предварительного слушания обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим, поскольку они полностью возместили ему причиненный преступлением вред, примирились с потерпевшим, принесли ему свои извинения, и они согласны на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о проведении предварительного слушания извещен, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил суд провести предварительное слушание в его отсутствие, и прекратить производство по делу, в связи с примирением с обвиняемыми, которые полностью возместили вред, причиненный преступлением, принесли извинения, данную компенсацию он считает достаточной и не желает привлекать обвиняемых к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2, заслушав защитников – адвокатов Писарева Л.П. и Ермолову Т.А., поддержавших ходатайства о прекращении производства по делу, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данные ходатайства о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили полностью вред, причиненный потерпевшему, и примирились с ним, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, сами обвиняемые согласны на прекращение дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемые ФИО1 и ФИО2 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- пластиковую канистру, резиновый шланг черного цвета – уничтожить,

- 5 литров бензина – возвратить потерпевшему Б. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина