Дело № 2-433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Сапожниковой Н.Е. 

при секретаре Кунове И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

7 марта 2017 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитной карте к ФИО1, ссылаясь на следующее. ФИО1 на основании заявления от 10.08.2011 г. г., поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту Visa Classic № ... с лимитом в размере 20 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В соответствии со ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 19.02.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 68 505,33 руб., из которых 59 981,91 руб. – просроченный основной долг, 6 445,32 руб. – просроченные проценты, 2 078,10 руб. – неустойка. На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Classic № ... в размере 68 505,33 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 255,16 руб.

ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО2 суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО3

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 предъявленные требования не признала, просила в удовлетворении данных требований отказать. Суду пояснила, что из отчета по кредитной карте видно, что ФИО1 кредитной картой пользовалась. Указала на то, что срок исковой давности по требованию ПАО «Сбербанк России» не истек.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из дела видно, что ФИО1 на основании заявления от 10.08.2011 г. г., поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту Visa Classic № ... с лимитом в размере 20 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности (л.д. 5-6).

Из заявления на получение кредитной карты видно, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка ФИО1 ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Ответчик уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы Банка и памятку держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» ФИО1 получила, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 6).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, выдав ФИО1 кредитную карту.

Ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по договору кредитной карты ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору 19.02.2017 г. составила 68 505,33 руб., из которых 59 981,91 руб. – просроченный основной долг, 6 445,32 руб. – просроченные проценты, 2 078,10 руб. – неустойка (л.д. 7-10).

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Данный расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России».

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 68 505,33 руб. руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для оценки заявления представителя ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности, сделанного в судебном заседании 27 апреля 2017 года, поскольку в судебном заседании 14 июня 2017 года представитель ответчика ФИО3 после ознакомления до судебного заседания с отчетом по кредитной карте суду пояснила, что срок исковой давности ПАО «Сбербанк России» не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 2 255,16 руб. (л.д. 2) и поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы в размере 2 255,16 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № ..., сложившуюся на 19 февраля 2017 года, в размере 68 505,33 руб., из которых 59 981,91 руб. – просроченный основной долг, 6 445,32 руб. – просроченные проценты, 2 078,10 руб. – неустойка, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 255,16 руб., всего взыскать 70 760,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Сапожникова

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2017 года.