Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору - начальника отдела административной практики и правового обеспечения управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Севастополю полковника внутренней службы ФИО2 ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, мотивированную тем, что при назначении наказания административный орган не учел, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении были заключены договоры для устранения выявленных нарушений, произведена перезарядка первичных средств огнетушения. Также не было учтено, что баннеры соответствуют нормам, о чем имеются необходимые сертификаты. 

В ходе судебного заседания представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО3 не отрицает факт наличия нарушений, при этом просит учесть, что на момент рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, им уже предприняты меры для устранения данных нарушений, в частности, после проверки было заключено ряд договоров. Представитель полагает, что назначенное наказание несоразмерно правонарушению, просит изменить его на предупреждение. 

Представитель ГУ МЧС России по г. Севастополю в судебном заседании пояснил, что, действительно, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности предпринимателем были предоставлены договоры об устранении нарушений, однако, заключение данных договоров еще не говорит о том, что данные нарушения будут устранены. Кроме того, представитель указал, что при назначении наказания было учтено, что имеющиеся нарушения представляют угрозу жизни и здоровья граждан. Данное обстоятельство не могло быть учтено как отягчающее, однако, принято во внимание. То, что ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности также было учтено, в связи с чем было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией. 

Суд, заслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя проведена проверка исполнения требования пожарной безопасности в деятельности ИП ФИО3, осуществляющего эксплуатацию торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, в ходе которой установлено ряд нарушений. 

Постановлением заместителя прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору - начальника отдела административной практики и правового обеспечения управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Севастополю полковника внутренней службы ФИО2 ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, при проведении проверки установлены следующие нарушения требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», а также Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 5.1.3.130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и мрачила проектирования, СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование.», ГОСТ 31471-2011 «Устройства экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов. Технические условия», а именно: двери, ведущие со второго этажа на лестничную клетку №, 2, не оборудованы уплотнениями в притворах, не проведена проверка пожарных кранов № 1-5 с составлением соответствующих актов, пожарные шкафы № 1-5 не имеют элементов для обеспечения их опломбирования; не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре с обозначением мест хранят первичных средств пожаротушения; не обеспечена перезарядка имеющихся в наличии первичных средств пожаротушения (огнетушители); на объекте с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек; на объекте не разработана декларация пожарной безопасности; в помещении электрощитовой, расположенной на втором этаже, отсутствует противопожарная дверь 2-го; не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазора в местах пересечения противопожарных преград в помещении электрощитовой; в помещении электрощитовой допущено складирование различных материалов; на фасаде здания размещены баннеры с неизвестными показателями по горючести и класса пожарной опасности; помещения второго этажа не оборудованы автоматической установкой пожаротушения; помещения второго этажа торгового комплекса не оборудованы противодымной вентиляцией; отсутствует часть междуэтажных перекрытий в лифтовой зоне здания (лифты не установлены), чем не обеспечивается требуемый предел огнестойкости междуэтажных перекрытий не менее REI 45.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. Согласно санкции статьи, совершение указанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Факт выявленных нарушений лицом, привлеченным к административной ответственности не оспорен, наличие нарушений подтверждено материалами дела. 

Доказательств невозможности соблюдения норм пожарной безопасности ФИО3 не представлено. 

В жалобе заявитель просит изменить наказание ввиду того, что им после выявления нарушений предприняты все меры для их устранения. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что несоблюдение требований пожарных норм представляет угрозу жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

То обстоятельство, что ФИО3 административное нарушение совершено впервые и предприняты меры для устранения данных нарушений учетном контролирующим органом, в связи с чем назначен минимальный размер штрафа. Кроме того, принятие мер для устранения нарушений не может быть основанием для изменения вида наказания, поскольку указанные действия являются обязанностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, а не его правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

На решение может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. 

Судья (подпись) И.Г.Блейз 

Копия верна судья