Отметка об исполнении по делу № 2-568/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1040 000 рублей сроком 360 месяцев под 13,75 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В силу п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил истцу залог (ипотеку) квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Несмотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора истец потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями договора, которые ответчиками также не исполнены.

По состоянию на 01.08.2016 задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 1411688,10 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1038778,36 рублей; просроченные проценты за кредит – 342513,30 рублей; задолженность по неустойке – 30396,44 рублей.

На основании ст. ст. 309, 310, 348, 452, 811 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.08.2016 в размере 1411688,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15258,44 рублей; расходы на производство судебной оценочно-товароведческой экспертизы в размере 6000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость равную 80% от рыночной стоимости имущества.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно ответу на запрос суда из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64).

Согласно ответу на запрос суда из миграционной службы УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80). 

Иным местом жительства ответчиков суд не располагает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1040 000 рублей сроком 360 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 1040 000 рублей выполнены в полном объеме, тогда как созаемщиками принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1, ФИО2 по состоянию на 01.08.2016 составляет 1411688,10 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1038778,36 рублей; просроченные проценты за кредит – 342513,30 рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 507,34 рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 29889,10 рублей.

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России» утвержденным годовым общим собранием акционеров от 03.06.2015, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В обеспечение исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога квартиры 

<

адрес>, приобретенной ответчиками с использованием кредитных средств банка.

Рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 14.04.2017 года согласно результату судебной оценочно-товароведческой экспертизы, проведенной ООО «ДонАуди» составляет 1 250 000 рублей ( л.д. 107).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору купли-продажи недвижимого имущества с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ввиду неисполнения ответчиками в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей ( 1 250 000х80%)

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Истцом произведена оплата за производство судебной оценочно-товароведческой экспертизы в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. (л.д. 183).

В силу ст. 96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на производство судебной оценочно-товароведческой экспертизы в сумме 6000 рублей. 

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6679 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6679,84 руб. (л.д. 5). Исходя из цены иска, государственная пошлина оплачена истцом не в полном объеме. Недоплата государственной пошлины составляет 8578,60 рублей (1411688,10-1 000 000 х 0,5%+13200= 15258,44 – 6679,84).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6679 рублей 84 копейки, а оставшаяся часть государственной пошлины, исчисленная от суммы удовлетворенных судом исковых требований (1411688,10-1 000 000 х 0,5%+13200= 15258,44) подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 8578 рублей 60 копеек (15258,44 – 6679,84).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.08.2016 в размере 1411688,10 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1038778,36 рублей; просроченные проценты за кредит – 342513,30 рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 507,34 рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 29889,10 рублей; расходы на производство судебной оценочно-товароведческой экспертизы в размере 6000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6679 рублей 84 копейки, всего 1424 367 рублей 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи недвижимого имущества с залоговым обеспечением, имущество: квартиру 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8578 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Л.В. Савельева