Дело № 2-1298/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 15 мая 2018 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО3, ответчика ИП ФИО2, его представителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи и установки товара в размере 355 920 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 июня 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели [суммы изъяты], в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца бытовую мебель, изготовленную мебельной фабрикой «Мария», а истец обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. 27 августа 2017 года истицей был произведен окончательный расчет, предусмотренный договором.

07 октября 2017 года была частично установлена кухня и техника. Установка кухни была произведена не до конца, не были установлены плинтуса, столешница не была выровнена и не подходила по размеру, механизмы доводчиков работали неправильно. В акте эти недостатки не были указаны. 21 октября 2017 года в ходе подключения техники выяснилось, что духовой шкаф не работает. 14.11.2018 года были устранены недостатки после первой установки кухонного гарнитура, специалисты забрали духовой шкаф для проведения экспертизы. 03.02.2018 года духовой шкаф был установлен. 

Претензия потребителя от 10 февраля 2018 года о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору не была удовлетворена. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме. В объяснениях указал, что товар был установлен продавцом 07 октября 2017 года, однако столешница не была выровнена и не подходила по размеру, механизмы доводчиков работали не правильно, не были установлены плинтуса. Поскольку продавец духовой шкаф не подключал, проверить его рабочее состояние не представилось возможным, указанная неисправность была обнаружена 21 октября 2017 года. 14 ноября 2017 года истица впервые обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что духовой шкаф не работает. Духовой шкаф был установлен 03 февраля 2018 года.

Ответчик ИП ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указал, что действительно была допущена просрочка в 9 дней по передаче и установке товара истице. Недостатки, указанные истицей при установке товара, были устранены в срок. Духовой шкаф был поставлен с задержкой по независящим от них причинам. Ответственность за неисправность техники они не несут. 

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что фактически кухня была установлена 07 октября 2017 года, у продавца имелось 45 дней для устранения выявленных недостатков. Продавец занимается только установкой техники, ее подключением он не занимается, соответственно проверить работу техники не представляется возможным. Ответчик полностью устранил все недостатки, указанные истицей, был установлен новый духовой шкаф. Считает, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче духового шкафа должен рассчитываться исходя из его стоимости 45 000 рублей, а не стоимости всего товара. В случае частичного либо полного удовлетворения исковых требований, просил учесть соразмерность заявленных требований последствиям нарушения обязательства, просил снизить размер неустойки. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2017 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя мебель бытовую, изготовленную мебельной фабрикой «Мария», г.Саратов (в дальнейшем – Товар), а покупатель обязался принять и оплатить Товар в сроки, установленные настоящим договором. Общая цена Товара составляет 847 430 рублей (п. 2.1). В момент подписания настоящего договора покупатель уплачивает продавцу аванс в размере не менее 50% об общей цены товара (п. 2.2). Оставшаяся сумма оплачивается покупателем в порядке, предусмотренном п. 3.2 настоящего договора (п. 2.3) (л.д. 7-10).

Характеристики Товара оговариваются в заявке и эскизе, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Подписание покупателем заявки и эскиза означает однозначное понимание им характеристик Товара, зафиксированных в данных документах, и полное с ними согласие (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора Товар поставляется на склад продавца в срок не позднее 45 рабочих дней с момента внесения покупателем всей суммы аванса (п. 2.2 договора). В случае внесения изменений и (или) дополнений в заявку и (или) эскиз на основании п.п. 5.2 настоящего договора срок поставки Товара на склад продавца исчисляется, начиная со дня, следующего за днем внесения изменений. 

Из п. 3.5 Договора следует, что передача Товара покупателю осуществляется продавцом в течение 21 дня с момента оплаты всей его стоимости, в случае 100% предоплаты на момент заключения договора – срок рассчитывается от момента, исключительно при условии выполнения им обязанности по оплате Товара, в соответствии с п.3.2 настоящего договора, если иной срок передачи Товара не оговаривается сторонами отдельно. Данный срок необходим для внесения в график очередности установок. 

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что подписание товарной накладной, либо акта приема-передачи товара является моментом перехода права собственности на Товар от продавца к покупателю. Отсутствие у сторон акта приема-передачи, фиксирующего недостатки, свидетельствует об отсутствии дефектов на момент передачи товара.

Согласно п. 3.10 Договора непосредственно по окончании установки Товара покупатель производит осмотр Товара для определения комплектности, количества и качества Товара, и стороны подписывают акт об установке и акт приема-передачи Товара с фиксацией, в случае необходимости, в данном акте возникших при осмотре претензий (с учетом положений, изложенных в п. 3.7 настоящего договора). В случае отказа покупателя от подписания акта об установке и акта приема-передачи товара, установка товара считается принятой без замечаний к комплектности, качеству и количеству Товара. Претензии относительно повреждений и дефектов непроизводственного характера, выявленные после принятия установки товара, к рассмотрению не принимаются. 

Пунктом 3.11 Договора предусмотрено, что в установку Товара входит: установка и стяжка столов-тумб, установка столешниц, планок, плинтусов, установка стеновых панелей, навесных шкафов, установка карниза, установка встраиваемых в Товар светильников (если таковые имеются), установка встраиваемой бытовой техники (если таковая приобретена у продавца), или за отдельную плату, если бытовая техника не приобретена у продавца. При установке встраиваемой техники ее гарантийное обслуживание осуществляется по гарантийному талону в фирменных сервисных центрах организации-производителя. При установке Товара продавец не осуществляет подключение сантехники, водоснабжения, газа, электроэнергии, а также любой бытовой техники и электрооборудования к системе электроснабжения, не производит никаких связанных с этим работ, и не несет ответственность за качество такого подключения, осуществляемого силами покупателя или третьих лиц. 

В соответствии с п. 4.1 Договора гарантийный срок на Товар устанавливается производителем данного товара и устанавливается на иные товары не производства ООО «Мебельная фабрика Мария» - согласно гарантийным обязательствам изготовителя, указанных в инструкциях по эксплуатации товаров/паспортах на товар.

Из п. 4.2 Договора следует, что в случае заявления покупателем обоснованной претензии по количеству и качеству Товара продавец обязан устранить выявленные недостатки Товара в течение 45 рабочих дней с момента получения претензии от покупателя. Продавец не несет ответственности за качество товара, установленного третьими лицами (п. 4.5).

Согласно п. 5.18 Договора документами, являющимися неотъемлемыми частями договора являются: эскиз, бланк заказа (техника, стеновые панели), правила ухода и эксплуатация.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сумма аванса 350 000 рублей (41,3%) была внесена истицей 09.06.2017 года, в размере 73 715 рублей (8,7%) – 24.06.2017 года, что подтверждается чеками. Таким образом, сумма аванса в размере 423 715 рублей, что составляет 50 % от общей цены Товара, была внесена истицей в полном объеме 24.06.2017 года.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что один день сроков, предусмотренных в договоре, равен одному рабочему дню. Все сроки, указанные в настоящем договоре, рассчитываются исходя из пятидневной рабочей недели, а также с учетом всех официальных праздничных дней (п. 5.12).

Согласно п. 3.1 Договора Товар поставляется на склад продавца в срок не позднее 45 рабочих дней с момента внесения покупателем всей суммы аванса. Поскольку полная оплата аванса была произведена покупателем 24.06.2017 года, следовательно, товар мог быть поставлен на склад продавца в срок до 25.08.2017 года. 

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что при изготовлении товара производителем мебельной фабрики «Мария», г. Саратов, продавец уведомляет покупателя о готовности к передаче товара. В течение трех дней с момента получения такого уведомления, либо, при его неполучении, в последний день срока, указанного в п. 3.1 настоящего Договора, покупатель обязан оплатить оставшуюся сумму цены товара (если она не была оплачена ранее) и согласовать с продавцом дату и время доставки и установки.

Из п. 3.5 Договора следует, что передача Товара покупателю осуществляется продавцом в течение 21 дня с момента оплаты всей его стоимости. Поскольку оставшаяся сумма заказа в размере 423 715 рублей была оплачена истицей 27.08.2017 года, товар должен был быть передан продавцом покупателю не позднее 25 сентября 2017 года.

Доказательств, свидетельствующих о согласовании с потребителем иных сроков исполнения обязательства, ответчиком не представлено.

Истица ФИО1 свои обязательства перед продавцом выполнила в полном объёме.

Напротив, ответчик свои обязательства перед покупателем исполнил ненадлежащим образом, оплаченный товар был установлен истице лишь 07 октября 2017 года, то есть с нарушением сроков, указанных в договоре.

Из акта об установке товара усматривается, что заказанная истицей мебель была установлена 07 октября 2017 года. Между тем, при установке товара было обнаружено, что отсутствует лоток для столовых приборов, полки в верхнюю секцию на 300. Истцом указано, что качество товара соответствует. Недостатки, указанные истицей, являются незначительными и устранимыми, соответственно не препятствуют эксплуатации кухонного гарнитура. Следовательно, обязанность продавца передать товар покупателю исполнена, так как товар был вручен покупателю и предоставлен в его распоряжение.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора был установлен срок безвозмездного устранения недостатков товара в течение 45 дней с момента получения претензии от покупателя, что соответствует п. 1 ст. 20 закона «О защите прав потребителей». 

Таким образом, срок устранения недостатков определен письменным соглашением сторон периодом в 45 рабочих дней.

Недостатки, выявленные 07.10.2017 года при установке товара и отраженные в акте, были устранены продавцом 14.11.2017 года, то есть в срок, определенный соглашением сторон, что подтверждается актом приема-передачи товара. 

В ходе устранения недостатков 14 ноября 2017 года истица указала о том, что кухня установлена, между тем духовой шкаф не работает. 

В соответствии с указанными выше нормами, на ответчике лежала обязанность устранить недостатки, выявленные 14.11.2017 года, в срок не позднее 24 января 2018 года. Между тем, указанные недостатки были устранены продавцом лишь 03.02.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи товара, актом об установке товара. Согласно указанным актам был установлен духовой шкаф, который соответствует количеству/комплектности и качеству Товара. 

Таким образом, обязанность ответчика по устранению недостатков, указанных истицей в акте 14.11.2017 года, не исполнена в срок. 

10 февраля 2018 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала в течение десяти дней после получения последней возместить убытки, причиненные просрочкой поставки товара, в размере 584 726 рублей, поскольку фактически товар был передан и установлен 03 февраля 2018 года, то есть срок поставки был задержан на 138 дней.

По результатам рассмотрения претензии ответчик посчитал ее необоснованной. Из ответа на претензию усматривается, что фактически установка кухонного гарнитура, в том числе техники, была произведена 07.10.2017 года. Замечания, указанные в акте об установке товара, были устранены 14.11.2017 года. В тот же день, то есть спустя 38 календарных дней после фактического пользования кухонным гарнитуром и техникой, в акте было указано, что духовой шкаф не работает. Между тем, весь товар был установлен 07.10.2017 года, в том числе произведен монтаж техники. Подключением техники их компания не занимается. Поломка духового шкафа не имеет никакого отношения к качеству мебели. Гарантии по духовому шкафу несет производитель бытовой техники. Впоследствии истица стала говорить, что если духовой шкаф будет подлежать ремонту, то ей нужен новый духовой шкаф. Принимая во внимание тот факт, что установка заказа была задержана на 9 дней, они предложили свою помощь по доставке духового шкафа из г.Надыма в г.Новый Уренгой в сервисную службу. Ввиду возможно причиненных неудобств отсутствием духового шкафа, а также задержкой в установке кухонного гарнитура, их компания принесла извинения и заказала у поставщика новый духовой шкаф за свой счет. Данный духовой шкаф был доставлен истице в качества подарка 03.02.2018 года. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков передачи Товара и установки покупателю (п. 3.5 и п. 3.9 договора), продавец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, уплачивает покупателю 0,5% от цены товара за каждый день просрочки передачи и установки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.09.2017 года по 03.02.2018 года, которая согласно расчету истца составляет 355 920, 60 рублей.

Суд не может согласиться с позицией истца.

Как следует из материалов дела, товар должен был быть передан продавцом покупателю не позднее 25 сентября 2017 года. Между тем, заказанная истицей мебель и техника фактически были установлены 07 октября 2017 года. Просрочка передачи товара продавцом покупателю составила 11 дней (с 26.09.2017 года по 06.10.2017 года включительно).

Таким образом, размер неустойки за период с 26.09.2017 года по 06.10.2017 года составляет 46 608, 65 рублей: 4 237, 15 рублей (0,5 % суммы товара: 847 430 рублей х 0,5%) х 11 (количество дней просрочки с 26 сентября 2017 года по 06 октября 2017 года).

Вместе с тем, период с 07 октября 2018 года по 03 февраля 2018 года не может рассматриваться как период просрочки поставки товара, поскольку товар уже был передан истцу, после чего между сторонами возникли иные правоотношения, связанные с устранением недостатков переданного товара, выявленных истцом при установке.

Обязанность продавца передать товар покупателю фактически исполнена 07.10.2017 года, так как товар был установлен, вручен покупателю и предоставлен в его распоряжение.

Правоотношения между потребителем и продавцом товара при обнаружении в товаре недостатков урегулированы ст.ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Ответственность продавца за несвоевременное устранение недостатков товара предусмотрена ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Недостатки, выявленные 07.10.2017 года при установке товара, были устранены продавцом 14.11.2017 года, то есть в срок, определенный соглашением сторон.

Между тем, недостатки, указанные истицей 14.11.2017 года при установке товара, были устранены продавцом лишь 03.02.2018 года, то есть после истечения срока для устранения недостатков в товаре, установленного сторонами договора.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, установленной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Право на взыскание данной неустойки у истицы возникло после истечения срока для устранения недостатков в товаре, обнаруженных 14.11.2017 года, установленного п. 4.2 договора купли-продажи, - начиная с 25 января 2018 года по 02 февраля 2018 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 25.01.2018 года по 02.02.2018 года составляет 76 268, 70 рублей (цена товара 847 430 рублей х 1%) х 9 (количество дней просрочки с 25 января 2018 года по 02 февраля 2018 года).

Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки услуги по установке мебели и бытовой техники возникли вследствие непреодолимой силы, в результате действий третьих лиц или в результате нарушения правил пользования товаром истцом.

Доводы истицы о том, что при передаче товара имели место иные недостатки, чем те, которые указаны в акте от 07.10.2017 г, в частности, что столешница не была выровнена и не подходила по размеру, механизмы доводчиков работали не правильно, не были установлены плинтуса не нашли своего подтверждения в судебном разбирательства, поскольку не представлено соответствующих доказательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ч.2 п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В частности, определяя размер неустойки, суд учитывает незначительные периоды просрочки исполнения обязательства по передаче товара и устранению недостатков, добросовестное поведение ответчика, предпринявшего меры к устранению недостатков в возможно короткий срок, обмен продавцом товара на аналогичный надлежащего качества, наличие у истицы возможности пользоваться товаром со дня его поставки, что, безусловно, заслуживает внимания. 

Суд, с учетом обстоятельств дела, сроков нарушения обязательств признает размер неустойки, заявленный ФИО1, чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 40 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки является достаточным, в полной мере защищающим интересы истца и соответствующим принципам разумности и справедливости. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке духового шкафа должна рассчитываться исходя из его стоимости, а не стоимости всего товара, являются несостоятельными. Так, комплект кухонного гарнитура со встраиваемой бытовой техникой является сложной вещью в силу положений ст. 134 ГК РФ, так как разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, следовательно, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Комплект кухонного гарнитура со встраиваемой бытовой техникой является единой вещью, приобретался истицей с целью их совместного использования и их раздельное использование не предполагается. Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков в отношении духового шкафа должен рассчитываться исходя из полной стоимости товара.

Суд также находит неубедительными доводы ответчика о том, что продавец не несет ответственности за неисправность техники, в данном случае духового шкафа.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пунктов 1, 2, 5, 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе предъявить к продавцу требования относительно недостатков товара.

Из анализа положений статей 469, 470, 476 ГК РФ, п. 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в период гарантии ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно ответчику надлежало представить доказательства того, что недостатки товара возникли по вине потребителя, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Представленный суду акт об установки товара от 07 октября 2017 года, в котором указано, что покупатель не имеет претензий к продавцу относительно качества поставленного товара, в том числе духового шкафа, не может быть принят в качестве доказательства отсутствия неполадок в работе духового шкафа, поскольку стороны в суде признали тот факт, что продавец установил духовой шкаф, вместе с тем его подключением не занимался.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью исключить возникновение неполадок, связанных с работой духового шкафа, до его передачи истцу, либо позволяющих установить, что данные неполадки возникли в результате некачественных работ, связанных с его подключением, осуществленных силами покупателя или третьих лиц. Следовательно, невозможно исключить вину ответчика в продаже некачественного товара. 

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком условий договора и причинения истице морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, в чувствах обиды и разочаровании от невозможности пользования товара (кухни), на своевременное получение которого ФИО1 вправе была рассчитывать в силу заключенного договора, потере личного времени в попытках разрешить возникшую ситуацию. 

При этом суд исходит также из того, что сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении данных требований не допускается. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, отказав в остальной части иска, поскольку истица не предоставила доказательства причинения такого вреда в требуемом объеме. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Приведенная норма права является императивной и не наделяет суд полномочиями произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истицы с ответчика взыскана неустойка в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, в пользу ФИО1 с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 21 500 рублей, который составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований (40 000 рублей + 3 000 рублей х 50 %).

На основании ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истица была освобождена при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 059, 05 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 21 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 1 059, 05 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>