Дело №

91RS0№-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 марта 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО7,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО8, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО12, 

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, обучающегося на 1-ом курсе АНО «ООВО «Университет экономики и Управления», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российская Федерация, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, пер.Телефонный, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования несовершеннолетний ФИО2 обвиняется в том, что группой лиц по предварительному сговору, совместно с несовершеннолетним ФИО3, совершили умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь на лестничном пролете недостроенного трехэтажного здания, расположенного на территории ООО «Универсал-Групп», по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание на электрический щиток с кабелем ПВС 5х4, длиной 40 метров, проложенный через недостроенное помещение к трансформаторной будке на вышеуказанной территории ООО «Универсал-Групп», после чего, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Далее, несовершеннолетний ФИО3, находясь на лестничном пролете вышеуказанного недостроенного трехэтажного здания, в ходе личной беседы, предложил несовершеннолетнему ФИО2 совершить хищение кабеля ПВС 5х4, длиной 40 метров, находящегося в нежилом помещении, расположенном ООО «Универсал-Групп», по адресу: 

<

адрес>, на что несовершеннолетний ФИО2 ответил согласием. Таким образом, несовершеннолетний ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов в 00 минут, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно кабеля ПВС 5х4, длиной 40 метров, на территории ООО «Универсал-Групп», по адресу: 

<

адрес>, после чего, распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно предварительно покинуть территорию, после чего, дождаться темного времени суток, осуществить проникновение на территорию ООО «Универсал-Групп», по адресу: 

<

адрес>, после чего совместно совершить хищение кабеля ПВС 5х4, длиной 40 метров и скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через фрагмент бетонного забора, ограждающего территорию ООО «Универсал-Групп», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, после чего проследовали к лестничному пролету недостроенного трехэтажного здания. Далее, в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 15 минут, несовершеннолетний ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, согласовано и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитили следующее имущество, а именно: кабель ПВС 5х4, длиной 40 метров, стоимость 1 метра, составляет 294 рубля 35 копеек, а всего на сумму 11 774 рубля, принадлежащий ООО «Универсал-Групп». После чего, несовершеннолетний ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Универсал-Групп» материальный ущерб на общую сумму 11 774 рублей.

Данные действия каждого из подсудимых ФИО3, ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшей ООО «Универсал-Групп» ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых. Ходатайство мотивировано тем, что ООО «Универсал-Групп» примерилось с подсудимыми, поскольку последние загладили причиненный вред, принесли извинения. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8, подсудимый ФИО2, законный представитель ФИО10, также поддержали ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО12, подсудимый ФИО3, законный представитель ФИО11, также поддержали ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон, необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести; лицо совершило преступление впервые; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, имеются, а именно: несовершеннолетние подсудимые ФИО3 и ФИО2 являются гражданами РФ, имеют зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; ранее не судимы; на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоят; по месту жительства характеризуются положительно; подсудимый ФИО2 по месту обучения характеризуется посредственно; согласно заключению комплексной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; подсудимый ФИО3 неоднократно поощрялся в спорте; согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образования; согласно заключению комплексной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образования; несовершеннолетние подсудимые ФИО3 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления средней тяжести; подсудимые примирились с потерпевшим, возместили перед потерпевшим причиненный вред, принесли извинения перед представителем потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все условия, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ООО «Универсал-Групп» - ФИО1 подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3 и ФИО2 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 255 УПК РФ, суд – 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство представителя потерпевшей ООО «Универсал-Групп» ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 и ФИО2, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.

<

адрес>