Дело № 1-535/2020 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июля 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Шафиковой А.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, их защитников-адвокатов Ткачева С.Н., Сергушкина Д.Н., Буйновской И.В., 

потерпевших ФИО8, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4

ФИО4, ***

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО2

ФИО2, ***

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1

ФИО1, ***

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество ФИО8, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего.

В период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут (дата) ФИО1, ФИО2 и ФИО4, будучи в состояния алкогольного опьянения, находились у (адрес) в (адрес).

В указанное выше время и в указанном выше месте ФИО1, ФИО2 и ФИО4 из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в указанном месте и в указанное время, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к ФИО8

Далее в целях подавления воли ФИО8 к сопротивлению, ФИО3, действуя согласно распределенным ролям, захватил рукой шею ФИО8 и рывком повалил последнего на землю, где стал удерживать.

После этого ФИО1, согласно отведенной ему роли, нанес ФИО8 не менее двух ударов руками по лицу и не менее двух ударов руками в живот, от чего последний испытал физическую боль. 

В продолжение задуманного ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя открыто, из кармана куртки ФИО8 достал мобильный телефон марки «Huawei P20 Lite» стоимостью 8 000 рублей, в чехле из прозрачного силикона, входящий в стоимость телефона и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО4 причинили ФИО8 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего.

В период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут (дата) ФИО1, ФИО2 и ФИО4, будучи в состояния алкогольного опьянения, находились у (адрес) в (адрес).

В указанное выше время и в указанном выше месте ФИО1, ФИО2 и ФИО4 из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в указанном месте и в указанное время, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к Потерпевший №1

Далее в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО4, действуя согласно распределенным ролям, захватил рукой шею Потерпевший №1 и рывком повалил последнего на землю, где стал удерживать.

После этого ФИО1, согласно отведенной ему роли, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками и не менее пяти ударов ногами в живот, от чего последний испытал физическую боль. 

В продолжение задуманного ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя открыто, из кармана куртки Потерпевший №1 достал мобильный телефон марки «Xiaomi Mi6» стоимостью 18 000 рублей c сим-картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не представляющей. 

Одновременно с этим ФИО4, согласно отведенной ему роли, действуя открыто, снял с плеч Потерпевший №1 рюкзак, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились: бутылка с напитком объемом 1,25 л стоимостью 83 рубля, банковские карты: ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Альфа-банк» на имя Потерпевший №1, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, студенческий билет, полис ОМС, СНИЛС, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на воинскую службу, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО4, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 19 083 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают.

Защитники – адвокаты Ткачев С.Н., Сергушкин Д.Н., Буйновская И.В. позиции своих подзащитных поддержали.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шафикова А.И. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 события преступления), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Данная юридическая оценка действий подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО4, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит яки с повинной, озаглавленные как чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступлений, посредством изобличения, как своих действий, так и действий соучастников, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимых, положительные характеристики, наличие наград МО РФ у ФИО1 и ФИО2

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО4, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личностей виновных. В частности, наличие такового состояния не оспаривали подсудимые, которые сообщили, что это состояние явилось катализатором их противоправного поведения. В силу указанных обстоятельств, нахождение в таком состоянии, свидетельствует о необходимости безусловного учета данного факта как отягчающего наказание. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, ФИО2 и ФИО4, суд относит то, что они имеют постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроены, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили общественно-опасные деяния, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в совокупности с мнениями потерпевших, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО4, исходя из их личности, а также конкретных обстоятельств произошедшего, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений еще может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1, ФИО2 и ФИО4 исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО4 судом не применяется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, в частности, их материального положения, а также материального положения их близких, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя наказание по совокупности преступлений подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО4, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в силу отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание по каждому преступлению в виде лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; не посещать развлекательные заведения (бары, рестораны, кафе и другие заведения) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

ФИО2 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание по каждому преступлению в виде лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; не посещать развлекательные заведения (бары, рестораны, кафе и другие заведения) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

ФИО4 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание по каждому преступлению в виде лишение свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; не посещать развлекательные заведения (бары, рестораны, кафе и другие заведения) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Huawei P20 Lite 5.84» в прозрачном силиконовом чехле и с сим-картой «Tele2» - оставить у ФИО8, сняв с него обязанность ответственного хранения; 

- мобильный телефон марки «Xiomi Mi6» с сим-картой «MTС», рюкзак, пластиковую бутылку, банковские карты: ПАО «Сбербанка России» и ОАО «Альфа-банка», документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, студенческий билет, полис ОМС, СНИЛС, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на воинскую службу – оставить у Потерпевший №1, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья.

74RS0№-44 

Подлинник документа находится в материалах дела №

Калининского районного суда (адрес)