Судья ФИО Дело № 22-0968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 10 июня 2020 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи - Кучеровой А.М.,

с участием:

осужденного - Рогова В.Л. (путем использования систем 

видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Захаровой Е.Я., 

прокурора - Теснотова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление от 06 марта 2020 года Шуйского городского суда Ивановской области, которым ходатайство осужденного

РОГОВА Василия Леонтьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

26 ноября 2019 года постановлением Шуйского городского суда Ивановской области постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение адвокатуЧернову А.В. за осуществление защиты подсудимого Рогова В.Л. без заключения соглашения с клиентом в судебном разбирательстве в сумме 6650 рублей; процессуальные издержки в сумме 20450 рублей (в том числе 13800 рублей – вознаграждение защитникам за участие в деле в ходе предварительно следствия) постановлено взыскатьс осужденного.

02 марта 2020 года осужденным через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 06 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, просил восстановить срок обжалования, отменить постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек и вынести новое решение - о выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, поскольку он полагал, что сможет обжаловать данное постановление в суде апелляционной инстанции совместно с приговором; суд несправедливо взыскал с него процессуальные издержки, усугубил его положение; на первоначальном этапе расследования дела он не был ознакомлен с порядком возможного взыскания с него процессуальных издержек; в суде он заявлял, что не сможет оплачивать услуги адвоката.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Из представленных материалов следует, что постановление о выплате вознаграждения адвокату вынесено судом и вручено осужденному ФИО1 под расписку 26 ноября 2019 года (т.4 л.д.193).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования поданы осужденным 02 марта 2020 года, то есть значительно позднее установленного законом срока на обжалование.

Доводы осужденного о его предположении относительно возможности обжалования постановления в суде апелляционной инстанции совместно с приговором являются несостоятельными, поскольку резолютивная часть постановления содержит разъяснение права осужденного на обжалование постановления с указанием срока обжалования, доводы о несогласии с постановлением не приводились и в жалобах на приговор. 

Указанные осужденным обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением суда о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек с осужденного от 26 ноября 2019 года не являются предметом настоящего апелляционного разбирательства и рассмотрению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление от 06 марта 2020 года Шуйского городского суда Ивановской области об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек с осужденного оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В.Гуренко