№ Дело №

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Ряжск Рязанской области 16 ноября 2023 года 

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Маршанцев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО1 на постановление о прекращения производства по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, было постановлено: прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на данное постановление старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО1 указывает, что при вынесении данного постановления мировой судья не в полном объеме установил обстоятельства дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского района Рязанской области, а дело возвратить на новое рассмотрение. 

Старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД МВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО1, а также привлекаемому лицу ФИО2, неоднократно направлялись судебные повестки о времени и месте судебного заседания, конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.5 Приложения N 1 к ПДД РФ «Дорога с односторонним движением» обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, привлекается к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО2, двигался на автомобиле марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

***> во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Мировой судья, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что установить факт совершения указанного правонарушения ФИО2 не представилось возможным по следующим основаниям.

На схеме места совершения нарушения инспектором ДПС изображена дорога, а также автомобиль под управлением ФИО2, двигающийся по этой дороге, поворачивая налево. Согласно данной схеме, 

<

адрес> в 

<

адрес> является дорогой с односторонним движением. Перед пересечением 

<

адрес> (автодорога Волгоград-Астрахань) и 

<

адрес>, с правой стороны дороги по ходу движения на 

<

адрес> имеется дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Однако из представленных ФИО2 фотоматериалов и скриншота с интернет-сервиса «Яндекс Карты» следует, что к дороге - с односторонним движением с левой стороны по ходу движения по данной дороге, на пересечении с 

<

адрес>, примыкает территория, обустроенная под стоянку транспортных средств около магазина. Данная территория непосредственно прилегает к дороге, не предназначена для сквозного движения транспортных средств, относится к территории магазина и поэтому является прилегающей территорией. Указанные сведения в схеме места совершения административного правонарушения не отражены.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 пояснил, что он двигался по прилегающей территории, а не по 

<

адрес>, являющейся дорогой с односторонним движением, то есть в соответствии с ПДД РФ.

При этом, на схеме места совершения административного правонарушения прилегающая к 

<

адрес> территория никак не обозначена, что наряду с пояснениями ФИО2 и представленными фотоматериалами порождает неясность относительно траектории его движения.

Помимо данной схемы, иных доказательств факта осуществления ФИО2 движения по дороге с односторонним движение во встречном направлении и опровергающих его доводы о движении по прилегающей территории, мировому судье не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции возникли неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, мировым судьей вынесено указанное решение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод мирового судьи является преждевременным, без всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела. Так вывод мирового судьи об отсутствии иных доказательств, кроме схемы места совершения административного правонарушения и о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности не подтверждается материалами дела, в которых помимо схемы места совершения административного правонарушения имеется протокол № № об административном правонарушении составленный в соответствии с нормами ст.28.2 КоАП РФ, правовая оценка которому мировым судьей дана не была. 

Кроме того, для выяснения вызывающих сомнение обстоятельств, мировым судьей не вызывалось и не допрашивалось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, и объективном выяснении обстоятельств совершенного правонарушения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и вынесении решения, соблюдены не были.

По общим правилам ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции признает незаконным и необоснованным, в связи с существенными нарушениями требований законодательства, на основании чего постановление подлежит отмене. Так как, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по данной категории дел истек, то дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Борховича Д..А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись

Копия верна: судья С.А. Маршанцев.