Дело № 1-209/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 29 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Ищенко Т.Ф., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Приходько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, группой лиц, по предварительному сговору тайно похитили имущество Потерпевший №1, чем причинили последнему значительным материальный ущерб. Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске, сообщила лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям о том, что знает пин-код банковской карты ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее именуемой ПАО «АТБ») XXXX принадлежащей Потерпевший №1, при этом узнав от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, что у Потерпевший №1 на указанной карте имеются денежные средства в размере примерно 70 000 рублей. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, ФИО1 предложила лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, похитить банковскую карту Потерпевший №1 и снять с неё денежные средства в сумме 45 000 рублей, на что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям согласилось, вступив таким образом с ФИО1 в преступный сговор.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 46 минут находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске, действуя группой лиц, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, наблюдает за тем, чтобы последний не вернулся в комнату и не застиг их в момент совершения преступления, тайно похитила из чехла мобильного телефона Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «АТБ» № XXXX, открытую на имя Потерпевший №1, чтобы снять с неё денежные средства.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, действуя группой лиц, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГ в период с 08 часов 46 минут до 08 часов 50 минут лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, находилось в автомобиле такси, припаркованном возле помещения филиала ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: XXXX, в то время как ФИО1 находясь в помещении филиала ПАО «Сбербанк» посредством банкомата XXXX ПАО «Сбербанк» сняла с указанной выше карты, тем самым похитила с лицевого счета XXXX открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, а затем в период с 08 часов 50 минут до 08 часов 56 минут лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, находилось в автомобиле такси, припаркованном около магазина «Ветеран» по адресу: XXXX, в то время как ФИО1 находясь в помещении магазина «Ветеран» расположенного по адресу: XXXX, посредством банкомата XXXX ОАО «Газпромбанк» сняла с указанной банковской карты, тем самым тайно похитила с лицевого счета XXXX открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами на общую сумму 45 000 рублей, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям с места совершения преступления скрылись, поделив похищенные деньги поровну между собой. В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Ее защитник – адвокат Ищенко Т.Ф. поддержала заявленное её подзащитной ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 ему не возмещен. Каких-либо попыток к его возмещению подсудимая не предпринимала. В связи с чем, он просит суд наказать ФИО1 по всей строгости закона, поскольку сумма причиненного преступлением ущерба является для него значительной.

С учетом мнения потерпевшего государственный обвинитель Григорьева Т.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Приговором от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осуждена за совершение мошенничества путем обмана к условной мере наказания, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В июле 2017 года прошла амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, по результатам которой ей поставлен диагноз: «XXXX». Имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГ года рождения, которая распоряжением Отдела опеки и попечительства по Уссурийскому городскому округу Приморского края XXXX-р от ДД.ММ.ГГ передана в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. За время нахождения ребенка в отделении педиатрии КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» структурного подразделения «Детская больница» ФИО1 от выполнения родительских обязанностей уклонялась, свои паспортные данные сообщать не желала, что затрудняло вопрос о лишении её родительских прав. В содержании ребенка не участвует. В отношении второй малолетней дочери ДД.ММ.ГГ года рождения ФИО1 лишена родительских прав; решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 взысканы алименты, от уплаты которых она уклоняется. 

Из решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 ведет разгульный образ жизни, трудоустраиваться не желает, бездействует по отношению к своим детям, на профилактические меры воспитательного характера не реагирует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств его совершения, наличие у неё малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также полное признание вины подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений психики не столь выражена, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право суду назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также мотив и способ его совершения, оснований для снижения ФИО1 категорий преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характеризующих данных о личности подсудимой, ранее судимой за совершение преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделавшей, на путь исправления не вставшей и совершившей новое умышленное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, в целом характеризующейся посредственно, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденной, а также предупреждением совершения ею новых преступлений. При этом, с учетом личности виновной и её отношения к содеянному, суд считает необходимым условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГ ФИО1 отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ является невозможным, поскольку источника дохода подсудимая не имеет, и с ДД.ММ.ГГ содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с нарушением избранной ранее меры пресечения по делам, находящимся в производстве следственных органов. Назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом низкого уровня правосознания подсудимой не достигнет целей и задач уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение, в которую следовать под конвоем.

Поскольку при решении вопроса о размере и виде наказания суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этой статье назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГ отменить, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначив ей 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

К месту отбывания наказания осужденной следовать под конвоем. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ. 

Малолетнего ребенка ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения передать Органу опеки и попечительства Администрации Уссурийского городского округа Приморского края для решения вопроса о дальнейшем месте жительства ребёнка. 

Вещественные доказательства по делу: 

-выписку по карте клиента о движении денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дел;

-три стакана со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении им защитников в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.