Дело №

54RS0№-19

Поступило 18.04.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием заявителя заявитель,

заинтересованных лиц ШЛА, ШСО,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению заявитель об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

установил:

Заявитель заявитель обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принадлежности заявитель, (дата) года рождения, правоустанавливающего документа - договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) на квартиру по адресу: ________.

Требования обоснованы тем, что (дата) между совхозом «Листвянский» ________ и ШЛА (матерью истца), ШСО (братом истца) и ею – ШКО заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: ________, состоящую из трех комнат, общей площадью 74,4 кв.м. В марте 2024 года они обратились в регистрирующий орган для оформления права собственности на квартиру, но в регистрации было отказано, т.к. в договоре её имя указано «ШКО», а не «Е.», что не соответствует действительности. 

Заявитель в судебном заседании просила указанные в заявлении требования удовлетворить, заинтересованные лица ШЛА, ШСО заявленные требования признали полностью и не возражали против их удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица - администрации Татарского сельсовета ________ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Возражений на заявление не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Заслушав пояснения заявителя, заинтересованных лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, чьи данные, указанные в документе, не совпадают с данными, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Судом установлено, что (дата) между совхозом «Листвянский» ________ с одной стороны и ШЛА, ШСО и ШКО с другой стороны заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: ________. В названном договоре имя ШКО указана как «ШКО», тогда как верно «Е.» (л.д. 12-13). Согласно свидетельству о рождении от (дата), ШКО имеет имя «Е.». Согласно свидетельства о заключении брака от (дата) ШКО имеет имя «Е.», после заключения брака ей присвоена фамилия «заявитель». Согласно паспорту от (дата) заявитель имеет имя «Е.».

Устранить возникшее разночтение в имени заявителя не представляется возможным, поскольку организация, выдавшая указанный документ – совхоз «Листвянский» в настоящее время ликвидирован. 

Из приложенных к заявлению документов усматривается, (дата) от ШЛА и ШОВ родилась дочь ШКО. (л.д. 10). Также из приложенных к заявлению документов усматривается, что правильным имя заявителя является «Е.» (л.д. 7 - страховое свидетельство, л.д. 8 - паспорт, л.д. 9 - свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, л.д. 11 - аттестат об основном общем образовании, л.д. 14 – свидетельство о заключении брака, л.д. 15 – выписка из постановления № от (дата) о присвоении адреса). 

Таким образом, судом установлено, что правильным имя заявителяч (покупателя квартиры) заявитель (Ш) Е. О. в договоре от (дата) на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру по адресу: ________ является «Е.». 

На основании изложенного, суд считает возможным установление факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата), заключенного между совхозом «Листвянский» ________ с одной стороны и ШЛА, ШСО, ШКО с другой стороны - заявитель. 

Установление данного факта влечет для заявителя юридические последствия, поскольку позволит ей реализовать право на регистрацию права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке. 

С учетом изложенного, поскольку факт принадлежности правоустанавливающего документа нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеет для заявителя юридическое значение, и иной способ установления данного факта, кроме судебного, отсутствует, суд находит заявленные требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа заявитель подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 198,264 ГПК РФ, суд 

решил:

Заявление заявитель об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить. 

Установить, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата), заключенный между совхозом «Листвянский» ________ в лице директора ВАГ с одной стороны и ШЛА, ШСО, ШКО с другой стороны о передаче в совместную собственность квартиры общей площадью 74,4 кв.м по адресу: ________, фактически принадлежит ШЛА, ШСО, заявитель (Ш) Е. О., (дата) года рождения, уроженке ________

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Черепановский районный суд ________ в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено (дата).

Председательствующий : О.В. Кулик