Дело № 2-4398/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

31 июля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «ТомСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 

Согласно условиям указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок постороить (создать) жилой дом по адресу: 

<

адрес> первая очередь строительства, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать в собственность дольщиков квартиру студию №, на 

<

...> этаже, секция А, общей площадью 

<

...> кв.м., по ? доли каждому участнику.

В установленный договором срок истцы произвели оплату в размере 2162875 рублей за счет собственных и кредитных средств.

Согласно п. 4.1.4 вышеуказанного договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГ

Согласно п.6.1 договора передача квартиры дольщику не позднее 

<

...> месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

В нарушение установленных договором сроков, дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства истцу не передан.

Истцы направили ДД.ММ.ГГ по почте ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, однако, до настоящего времени выплата неустойки дольщику не произведена.

Истцы просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в их пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 981152,20 рублей, компенсацию морального вреда по 25000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил суду, что до настоящего времени истцам объект долевого строительства не передан.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой»(ранее ООО «ТомСтрой» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, с исковыми требованиям не согласен по основаниям, изложенным в возражениях, в случае вынесения решения просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью до 20000 рублей, моральный вред до 2000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «ТомСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 

Согласно п. 2.1. указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Первая очередь строительства, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуат ацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевогго строительства в следующих долях: ФИО1 – ? доли, семеновой Т.В. – ? доли. Истцы обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является комната студия, номер квартиры - № общей площадью 

<

...> кв.м., расположенная в секции «

<

...>» на 

<

...> этаже, общей стоимостью 2162875 рублей.

В установленный договором срок истцы произвели оплату в сумме 2162875 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 4.1.4 вышеуказанного договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГ г.

В соответствии с п.6.1. договора, передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. То есть крайний срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства должен быть до ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что в нарушение установленных договором сроков, дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства истцу не передан.

Истцы направили ДД.ММ.ГГ по почте ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, однако, до настоящего времени выплата неустойки дольщику не произведена.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 

<

...> дней в размере 984152,20 рублей (2162875 рублей * 7,75%*2/300*878 дн.).

Суд не соглашается с указанным истцом расчетом неустойки, считает, что неустойку следует рассчитывать не с ДД.ММ.ГГ, а с ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ г. +

<

...> мес.) по ДД.ММ.ГГ за 

<

...> дня и составляет за указанный период 915220,56 рублей (2162875 рублей * 7,75%*2/300*819 дн.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва представленного ответчиком, причиной нарушения сроков сдачи жилого помещения явилась необходимость выполнения технических условий по водоснабжению со стороны Администрации 

<

адрес>, которая запланировала подключение своих инженерных сетей к Московскому водозабору только на ДД.ММ.ГГ

Требуемая истцом неустойка приведет к финансовым трудностям и нарушению сроков сдачи недостроенных жилых квартир другим дольщикам. 

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 300000 рублей, по 150000 рублей в пользу каждого истца, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, а именно, необходимость выполнения технических условий по водоснабжению со стороны Администрации 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушил права истцов, как потребителей, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого истца, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет в размере 155000 рублей (300000 + 10000/2), по 77500 рублей в пользу каждого истца.

Указанный размер штрафа суд полагает соразмерным нарушенным обязательства ответчика перед истцом и не подлежит уменьшению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в сумме 6500 рублей, исходя имущественного требования истца о взыскании неустойки и неимущественного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 77500 руб. каждому.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 77500 руб. каждому.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.