Дело № 2-482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленская область «28» июня 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации МО « ...» ... и ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, уточнив требования, обратились с иском к Администрации МО « ...» ... и ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, указав в обосновании требований, что в 1992 году они с родителями прибыли на постоянное место жительство в ... из ** ** **. Их отец У.В.Н. приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ..., передав ему денежные средства в октябре 1992 года в сумме 50 000 рублей, а 1 ноября 1992 года – 165 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками. После передачи денежных средств за квартиру, ФИО3 передал отцу ключи от квартиры, и с указанного времени их семья стала проживать в данном жилом помещении. Письменный договор купли-продажи не заключался, право собственности в установленном порядке за отцом зарегистрировано не было. С момента приобретения квартиры сначала отец, а после его смерти ** ** ** и смерти матери У.Т.А. ** ** **, они несут бремя содержания квартиры: оплачивают коммунальные платежи, налог на имущество, провели в квартиру газ, воду, сделали канализацию, поставили пластиковые окна. С июля 1993 года они зарегистрированы в указанной квартире и постоянно в ней проживают. Тем самым с 1992 года они открыто, непрерывно и добросовестно владеют указанным недвижимым имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ним не предъявлялось.

Просят признать за ними право собственности на ... в ..., общей площадью ** ** **, в том числе жилой площадью ** ** ** по ? доли за каждым в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что Молотков являлся собственником указанной квартиры на основании договора приватизации, после продажи спорной квартиры отцу ФИО3 с семьей уехал в ..., откуда прислал телеграмму с разрешением регистрироваться в квартире, а сами они (ФИО3 и члены его семьи) снялись с регистрационного учета. ФИО3 обещал приехать и оформить договор надлежащим образом, но в последствии у него возникли какие-то проблемы, он приехать не смог. С 1990-х годов ей ничего о ФИО3 не известно, никаких претензий от него или других лиц относительно их проживания в указанной квартире им не предъявлялось. Они несут бремя содержания квартиры: оплачивают коммунальные платежи, платят налог на имущество, провели в квартиру газ, воду и сделали канализацию, поставили пластиковые окна. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования по обстоятельствам изложенным в иске и подтвердил объяснения ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Администрация МО « ...» ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила по неизвестной причине, извещена своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по адресу: ... находится квартира, общей площадью ** ** **, в том числе жилой ** ** ** (л.д.21).

Собственником указанного жилого помещения на основании договора на передачу бесплатно квартир в собственность от ** ** ** является ФИО3. Договор зарегистрирован в соответствии с действующим в тот период временем законодательством (л.д.53-55).

Согласно имеющихся в материалах дела расписок, ФИО3 в ноябре ** ** ** продал указанную квартиру У.В.К., получив от него денежные средства в сумме 50 000 рублей и 165 000 рублей (л.д.27,28).

ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с ** ** **, а ФИО2- с ** ** **.

Также по указанному адресу были зарегистрированы родители истцов У.Т.А. с ** ** ** и У.В.К., которые были сняты с регистрационного учета в связи со смертью. У.Т.А. умерла ** ** **, а У.В.К. - ** ** **. ФИО3 и члены его семьи сняты с регистрационного учета по указанному адресу в сентябре-октябре 1992 года (л.д.8-26). 

Право собственности на ... в ... в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д.31).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., тем самым он мог распоряжаться указанным имуществом.

Из пояснений истцов следует, что ФИО3 в ноябре 1992 года продал указанную квартиру У.В.К. (отцу истцов), получив от него денежные средства в сумме 50 000 рублей и 165 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. Договор купли-продажи указанного жилого помещения не заключался.

Из пояснений истцов также следует, что они с 1992 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанным недвижимым имуществом, как своим собственным.

Принимая во внимание, что отец истцов фактически приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи без оформления надлежащим образом сделки, при этом с момента заключения договора имущество было фактически передано в его владение и пользование, а после его смерти в порядке универсального правопреемства к его наследникам истцам и супруге, наследниками которой также являются истцы, фактически принявшим наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ (проживали на момент смерти с родителями и после в спорной квартире), с 1992 года они несут бремя содержания недвижимого имущества (оплачивают коммунальные платежи, налоги, провели газ и воду, осуществляют текущий ремонт), собственник фактически отказался от квартиры (снялся с регистрационного учета и выехал для проживания в другое место жительство), суд приходит к выводу о том, что истцы владеют жилым помещением добросовестно. 

Кроме того, судом установлено, что истцы открыто и непрерывно владеют спорным имуществом как своим собственным с 1992 года, то есть более 20 лет.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой, как своей собственной, оплачивая коммунальные платежи и налоги, осуществляя содержание жилого помещения и его ремонт, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем имеются основания для признания за ними права общей долевой собственности на квартиру по ? доли за каждым в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ** ** **, в том числе жилой ** ** **, по ? доли за каждым в порядке приобретальной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Сажина