Дело № 1-111\2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>,

его защитника адвоката Ерёмзиной О.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним –специальным образованием, не женатого, работающего ИП «ФИО1», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 17 сентября 2020 года постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, повторно нарушил данные правила.

Так, 18.04.2021 года ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 02 часов 00 минут употреблял алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполняя требования п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь на водительском сиденье в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21102 регистрационный знак 

<

***>, привёл автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения до 03 часов 40 минут 18.04.2021 года, когда во время движения в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Лебедянский». После чего, 18.04.2021 года командиром отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Лебедянский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии со ст.224, 228 Приказа МВД РФ №664 от 23.08.2017 года при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО2 предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения. В 04 часа 06 минут ФИО2 был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наличия у ФИО2 алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,824 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает полностью, с квалификацией содеянного подсудимый согласен.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства главой администрации сельского поселения Вязовский сельсовет ФИО4 и ст.УУП МО МВД России «Лебедянский» майором полиции ФИО5 характеризуется с посредственной стороны, вышеуказанные данные, суд учитывает как данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для назначения ему за совершённое преступление иного более строгого или более мягкого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - DVD-R, содержащий файлы видеозаписи отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью №50»Для пакетов» МО МВД России «Лебедянский», снабженный пояснительной надписью с подписью понятых и начальника ОД, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина