УИД 11RS0005-01-2025-006325-31 Дело № 1-47/2026 (1-477/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

27 января 2026 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Желудева О.А.,

при секретаре Осовской Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Судиловского П.Е.,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся 

<

...> г. года в ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... имеющей высшее образование, не состоящей в браке, не работающей, имеющей ... ребенка 

<

...> г. и ... детей ... имеющей хронические заболевания, под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дважды применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Сотрудник полиции старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Ухтинский» (далее по тексту – сотрудник полиции) ФИО1 являющийся в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» представителем власти, наделенной в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, согласно постовой ведомости, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 04 октября 2025 года, находился на дежурстве и совместно с сотрудником полиции ФИО2 исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории МОГО «Ухта», передвигаясь на служебном автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком .... регион (далее – автомобиль марки «...»).

04 октября 2025 года в период с 17 часов 31 минуты до 17 часов 37 минут сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 на участке местности, имеющем географические координаты ...., .... градуса, около здания, расположенного по адресу: .... по ранее поступившей ориентировке об управлении автомобилем марки «...» .... регион (далее - автомобиль марки «...») женщиной в состоянии опьянения, остановили указанный автомобиль и подойдя к нему, выявили у водителя ФИО3 наличие внешних признаков алкогольного опьянения, что могло свидетельствовать о подозрении ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем высказали последней законные требования о предъявлении водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО и покидании салона автомобиля, на что ФИО3 ответила категорическим отказом, в связи с чем была препровождена в служебный автомобиль марки «...» для установления личности и составления материалов о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

04 октября 2025 года с 17 часов 37 минут до 17 часов 42 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, будучи недовольной отстранением от управления транспортным средством, осознавая, что перед ней сотрудник полиции, умышленно применила к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся левой рукой не менее одного удара в область головы ФИО1 чем причинила последнему физическую боль. В связи с чем ФИО1 в отношении ФИО3 были применены специальные средства в виде наручников с последующим доставлением в дежурную часть ОМВД России «Ухтинский» для установления личности и составления материалов о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

04 октября 2025 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле марки «...», по пути следования, около здания ОМВД России «Ухтинский», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, умышленно применила к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее одного удара локтем левой руки в область правой руки ФИО1 чем причинила последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ признала полностью, с учетом оглашенных показаний, данных ей в ходе предварительного расследования и показаний, данных в судебном заседании, следует, что 4 октября 2025 днем ФИО3 употребила спиртные напитки, села за руль своего автомобиля и начала движение по направлению к дому: .... По ходу следования, ее остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Поскольку ФИО3 не могла найти документы, она возмущенно и эмоционально разговаривала с сотрудником полиции. В дальнейшем, сотрудник полиции потребовал покинуть автомобиль, ФИО3 была этим сильно возмущена, в том числе отстранением от управления автомобилем, а также некорректным, по ее мнению, поведением сотрудника полиции. Находясь в автомашине, от безысходности нанесла один удар рукой в область головы. В дальнейшем в процессе доставления ее в отдел полиции, поскольку сотрудник сидел рядом с ней, и как ей показалось, не соблюдал дистанцию, нанесла локтем удар в область руки сотрудника полиции. Каждый раз желание нанести удар сотруднику полиции возникало внезапно. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, принесла извинения сотруднику полиции. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на ее поведение, она отдавала себе отчет, полагает, что больше ее спровоцировало поведение сотрудника полиции, который вел себя грубо и невежливо, то есть, по ее мнению, некорректно (л...).

Вина ФИО3, кроме ее показаний, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- согласно выписки из приказа .... ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Ухте (...);

- в соответствии с должностным регламентом, наряду с иными обязанностями ФИО1 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, пресекать причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия (...);

- в соответствии с постовой ведомостью от 04.10.2025 в состав АП-422 входили сотрудники полиции ФИО1 ФИО2, которые несли службу с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (...);

- рапортом ФИО1 зарегистрирован факт остановки в 17 часов 30 минут 04.10.2025 по адресу: .... транспортного средства «...» номер .... под управлением гражданки ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. В патрульной автомашине ФИО3 нанесла удар рукой в область головы ФИО1

- осмотром места происшествия, установлены координаты местности остановки транспортного средства ФИО3 и расположение служебного автомобиля в момент нанесения удара ФИО1 около здания, по адресу: ....);

- в результате осмотра диска с видеозаписями с устройства видеофиксации окружающей обстановки «Дозор», установлено, наличие видео с фиксацией даты и времени остановки транспортного средства «...». Требование сотрудника полиции о необходимости ФИО3 предоставить документы на транспортное средство, указывает основание для остановки. Далее, ФИО1 открывает дверь транспортного средства со стороны водительского сидения, просит ФИО3 выйти из автомобиля. ФИО3 выходит из автомашины, начинает агрессивно себя вести, пытается выхватить свидетельство о регистрации транспортного средства у ФИО1 после чего к ФИО3 применяется физическая сила и она препровождается в служебный автомобиль. Далее на видео зафиксировано, как находясь в служебном автомобиле, ФИО3 наносит удар рукой в область головы ФИО1 далее ФИО1 пристегивает ФИО3 ремнем безопасности в служебном автомобиле. ФИО3 отстегивает ремень безопасности, пытается выйти из машины, открыв дверь служебного автомобиля, ФИО1. закрывает дверь автомобиля, после чего ФИО3 наносит удар локтем левой руки по правой руке сотрудника полиции ФИО1 Дальнейшее видео содержит процедуру доставления подсудимой для проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также процедуру составления административных протоколов (...);

Из оглашенных в связи с неявкой показаний потерпевшего ФИО1 следует, находился на службе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 04.10.2025 совместно с ФИО2 04.10.2024 поступило сообщение о том, что водитель автомашины «...» с г/н .... регион 11 белого цвета, возможно в состоянии алкогольного опьянения. Данная автомашина была остановлена, за рулем была ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, данные события происходили примерно в 17:30. ФИО3 вела себя агрессивно, была недовольна остановкой своего транспортного средства, по внешним признакам определил, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 усадил ФИО3 в служебный автомобиль, когда ФИО1 стал оформлять документы по отстранению водителя от управления транспортным средством, ФИО3 нанесла ему не менее одного удара рукой в область головы, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль. Далее по пути следования к ОМВД России «Ухтинский», подъезжая к зданию МВД, расположенного по адресу: 

<

...>, буквально в 5 метрах от него, ФИО3 вновь применила насилие в отношении него, а именно нанесла удар локтем левой рукой в область его правой руки, от чего ФИО1. испытал физическую боль. Также при остановке транспортного средства под управлением ФИО3 в ее автомашине находился пассажир, который сразу вышел из автомашины и ушел в неизвестном направлении (...

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что их содержание в части оснований, даты, времени и места остановки транспортного средства под управлением ФИО3, обстоятельств применения насилия последней в отношении ФИО1 процедуры последующего составления протоколов административного правонарушения, прохождения освидетельствования ФИО3 на выявление состояния опьянения содержат аналогичные сведения, отраженные в протоколе допроса ФИО1 (...);

- в результате осмотра места происшествия от 20.10.2025 по адресу: 

<

...> установлено место нахождение служебного автомобиля ФИО1 в момент нанесения ему удара в область правой руки (...);

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО33 от 12.11.2025, следует, что 04.10.2025 ФИО3, с которой он ранее был знаком, на своей автомашине марки «Рено» согласилась его довести до дома. В салоне автомобиля пахло табачным дымом и от ФИО3 исходил запах алкоголя. ФИО3 нажимала на тормоз и входила в повороты резко, петляла на дороге. Когда они двигались по ...., их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО33 решил не участвовать в данной ситуации, покинул салон автомобиля и ушел (...

Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО3 04.10.2025 при обстоятельствах указанных выше, дважды применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти- сотрудника полиции – ФИО1 что было связано с исполнением последним своих должностных обязанностей.

ФИО1 в установленном законом порядке был назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, находился в патруле в соответствии с постовой ведомостью, в соответствии с Законом «О полиции» наделен полномочиями предотвращает и пресекает административные правонарушения и преступления, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности органов внутренних дел, то есть действия ФИО1 по пресечению административного правонарушения в отношении ФИО3 были законными, так как последняя управляла автомобилем в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, поскольку наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями. ФИО1 находились в форменном обмундировании, представился, сообщили причины и цель остановки транспортного средства, а все последующие действия ФИО3 были направлены на воспрепятствование законной деятельности ФИО1 С учетом приведенных выше обстоятельств, ФИО3 не могла не осознавать, что ФИО1 является сотрудником полиции. Несмотря на это, ФИО3, умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, который действует правомерно, пытаясь воспрепятствовать его законным действиям, дважды применила насилие, ударив ФИО1 рукой в область головы при составлении протокола, а также при доставлении в отдел полиции локтем левой руки в область правой руки потерпевшего, однако примененное насилие не причинило вреда здоровью потерпевшего.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО33 а также иные исследованные судом письменные материалы уголовного дела.

Приведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, в совокупности своей исследованные доказательства судом признаются достаточными для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора, расширения круга доказательств не требуется. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не содержат. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, потерпевшего, самооговора не установлено.

Также суд полагает, что действия ФИО3 по двум эпизодам преступлений органом предварительного расследования квалифицированы верно, поскольку между нанесенными ударами потерпевшему имеется разрыв во времени, подсудимая для применения насилия использовала различные поводы, кроме того, как пояснила сама подсудимая, каждый раз при нанесении удара умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции возникал заново.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой и квалифицирует действия ФИО3:

по факту нанесения удара в область головы ФИО1. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по факту нанесения удара в область правой руки ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, финансовое положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признаёт:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной двух ... детей 

<

...> г. г.р.,

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому составу преступления – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

...> г. г.р., признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ..., состояние здоровья ... сына ФИО48. 

<

...> г. г.р., ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и обстоятельств преступлений, данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние спровоцировало совершение преступлений. Несмотря на отрицание подсудимой того факта, что алкогольное опьянение повлияло на ее поведение, суд не принимает доводы подсудимой во внимание, поскольку поведение подсудимой в момент совершения преступления, указание самой подсудимой об употреблении крепких спиртных напитков, учитывая показания потерпевшего, свидетелей ФИО2 и ФИО33, которые указали конкретные признаки нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, а также ее неправильную и ненормальную реакцию на окружающую обстановку, суд достоверно приходит к выводу, что ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений и именно это состояние, до которого она довела себя сознательно, способствовало снятию внутреннего контроля над ее поведением, чрезмерной агрессии к потерпевшему, асоциальному поведению, не верному восприятию законных и обоснованных требований сотрудников полиции – как оскорблений личного характера, что в конечном итоге привело к совершению преступлений.

С учетом личности подсудимой, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, ее исправления, ФИО3 должно быть назначено наказание по обоим преступлениям в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа с учетом возможности получения осужденной алиментов на детей, трудоспособный возраст подсудимой, наличие хронических заболеваний и отсутствие установленной инвалидности, отсутствие у подсудимой иного дохода. С учетом вышеприведенных данных о материальном и семейном положении подсудимой, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, или применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, приходя к выводу о том, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно только в условиях отбывания наказания.

...

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя выплачено вознаграждение адвокату Кондратьевой в размере 19 207, 80 (девятнадцать тысяч двести семь рублей) 80 копеек из средств федерального бюджета за участие по настоящему уголовному делу в качестве защитника подозреваемой (обвиняемой) ФИО3

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей следующее наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей ФИО3 на 10 месяцев, обязав ее выплачивать штраф равными частями по 12 000 (двенадцать тысячи) рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: Юридический и почтовый адреса: ИНН 

<

***>, КПП 110101001, ОГРН 

<

***>. Банковские реквизиты, получатель: УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, КПП 110101001, л/с 

<

***> 8630, р/с 

<

***> в Отделении – ОКЦ № 4 СЗГУ Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, к/с 40102810245370000074, БИК 018702501, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 87701000, УИН 41700000000014235093, глава 32 УК РФ, плательщик ФИО3.

...

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий

О.А. Желудев