Дело №

УИД: 54RS0№-96

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> М.В. Рупп,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета О.В. Плисецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

адрес> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник предварительный преступный умысел, направленный на 

<

адрес> хищение смартфона марки «Redmi 9А» («Редми 9А») с находящимися в нем двумя сим картами оператора «Теле2», картой памяти, с установленным на нем защитным стеклом, в чехле-книжке, из указанного дома, принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа со стола, находящегося в одной из комнат указанного дома похитил смартфон марки «Redmi 9А» («Редми 9А»), стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем двумя сим картами оператора «Теле2», картой памяти, с установленным на нем защитным стеклом, в чехле-книжке, которые ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 5 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как у него нет постоянного источника дохода.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. Просит уголовное дело в отношении него прекратить по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим, так как он загладил причиненный вред и они примирились.

Защитник - адвокат Плисецкая О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который примирился с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Рупп М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО2, ходатайство подсудимого ФИО1 мнение остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, возместил причинённый преступлением ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшим, который его простил. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Вопрос о судебных издержках решен отдельным постановлением. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки «Redmi 9А», чехол-книжку, защитное стекло, сим карта оператора «Теле2» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Зубанова